Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Козловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», к Оводову М.А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ.
ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», к Оводову М.А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,в размере 67755 рублей.
Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Оводова М.А., застрахованному в ОАО «Страховая группа МСК» по риску «Ущерб» автомобилю «Ford Focus» гос.номер № причинены технические повреждения, ущерб от которых по фактическим затратам и составил искомую сумму. Поскольку размер причиненного ущерба выплачен истцом страхователю в качестве страхового возмещения (путем перечисления на счет ремонтной организации), а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОАО «Страховая группа МСК» просит возложить на ответчиков обязанность по возмещению ему вреда в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Страховая группа МСК», представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ответчик Оводов М.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая группа МСК» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страховых случаев возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству (автомобилю «Ford Focus» гос.номер №).
Состав страховых рисков был определен текстом страхового полиса и включал в себя «Ущерб».
ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного выше договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ford Focus» гос.номер № под управлением водителя ФИО4 и «Volvo» гос.номер № под управлением водителя Оводова М.А.
Недалеко от <адрес> водитель Оводов М.А. нарушил правила выполнения маневра, не обеспечил безопасность своих действий, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем «Ford Focus» гос.номер № под управлением водителя ФИО4
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.1 Правил при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
При этом под требованием «Уступить дорогу (не создавать помех)» следует понимать требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).
Поскольку нарушение указанных Правил дорожного движения подтверждено представленными в дело взаимосогласованными письменными доказательствами (справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), суд полагает установленным, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло именно по вине водителя Оводова М.А.
В результате столкновения автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены технические повреждения, ущерб от которых по фактически понесенным затратам составил 67755 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела счетом ремонтной организации (ООО «Компания «Техноцентр») и актом выполненных работ.
Признав произошедшее событие страховым, ОАО «Страховая группа МСК» произвело страхователю выплату страхового возмещения в сумме 67755 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность Оводова М.А. на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».
Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО3, ОАО «Страховая группа МСК» заняло ее место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда (Оводова М.А.) застрахована в силу обязательности ее страхования, ОАО «Страховая группа МСК» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании закона (пункт 4 статьи 931 Кодекса).
Определяясь с размером денежной суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующих обстоятельств.
ОАО «Страховая группа МСК» понесло расходы, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 67755 рублей. Данная сумма, как следует из материалов дела, была определена и выплачена истцом исходя из фактически понесенных затрат.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из содержания приведенной нормы права следует, что при наступлении ущерба потерпевшая сторона вправе требовать от виновного лица компенсации причиненных убытков в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, то есть, в частности, в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние (с той степенью износа), в котором оно находилось на момент причинения вреда.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия у водителя Оводова М.А. возникла основанная на деликтном правоотношении обязанность возместить ФИО3 причиненный ущерб, размер которого эквивалентен размеру расходов, необходимых для приведения принадлежащего ему автомобиля в доаварийное состояние (с учетом имевшегося износа).
О правильности такой позиции свидетельствует и содержание положений п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «А» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которыми прямо установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах).
Представленные стороной истца в материалы дела документы сведений о величине амортизационного износа «Ford Focus» гос.номер № не содержат.
Однако, в отсутствие иных доказательств и во избежание возложения на ответчиков бремени необоснованных финансовых обязательств, суд полагает возможным самостоятельно рассчитать подлежащий применению износ по действующей судебно-экспертной методике (Методическое руководство для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»).
Так, методическим руководством установлена следующая формула расчета износа: Иэ = И1" П + И2" Д [%], где И1 - усредненный показатель износа на 1 000 км пробега, %; П - общий пробег (фактический или расчетный) с даты выпуска (после капитального ремонта) до момента, на который определяется износ, тыс. км, с точностью до 0,1; И2 - усредненный показатель старения за 1 год эксплуатации, %;Д - период времени, с даты выпуска (после капитального ремонта), до момента, на который определяется износ, лет, с точностью до 0,1. При этом усредненные значения показателей И1 и И2 принимаются из приложений 5,6.
С учетом технических характеристик автомобиля «Ford Focus» гос.номер № (эксплуатация с ДД.ММ.ГГГГ, пробег на момент ДТП 6414 км) износ должен быть рассчитан следующим образом: Пф (пробег фактический - пробег в тыс. км. с точностью до 0.1) равен 6,4; Дф (длительность эксплуатации в годах с точностью до 0.1) равна 2,2; Пф/Дф (среднегодовой пробег автомобиля в тыс. км.) равен 6,4/0,3 = 21,33; И1-показатель износа по пробегу на 1000 км (табличное значение) равен 0,30; И2 -показатель старения в % на один год эксплуатации (табличное значение) равен 1,8.
Таким образом, расчетный износ автомобиля, по состоянию на день ДТП составлял: Ир = И1*Пф + И2*Дф = 0,30*6,4 + 1,8*0,3 = 1,92 + 0,54 = 2,46 %.
На основании изложенного, сумма ущерба, обязанность по выплате которого возникла у Оводова М.А., а, следовательно, и у его страховой компании, должна быть определена с учетом износа, то есть исходя из приведенного страховщиком расчета убытка (но с сокращением стоимости заменяемых деталей на 2,46%) - в размере 66686 рублей (43455 рублей - (43455 рублей * 2,46%) + 8100 рублей (расходные материалы) + 16200 (ремонтные работы)).
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
Таким образом, убытки, причиненные истцу выплатой страхового возмещения, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку находятся в пределах лимита ответственности страховщика.
Обращение исковых требований к Оводову М.А. суд признает необоснованным, поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ он может нести лишь субсидиарную материальную ответственность перед потерпевшим при недостаточности размера страховой суммы по договору об ОСАГО для компенсации всех имущественных притязаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика (ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197 рублей 42 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 66686 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197 рублей 42 копеек, а всего 68883 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 42 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «Страховая группа МСК» отказать.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова