Определение



КОПИЯ:

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.

при секретаре Хиля Т.Л.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании,

с участием:

представителя истицы Акимовой Е.А. - Мамонтова В.Е.;

представителя ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) - Расторгуевой М.В.,

ходатайства сторон о передаче дела на рассмотрение другого суда и материалы гражданского дела по иску Акимовой Е.А. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заявлено ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение <адрес> районного суда <адрес>, по мотиву того, что место нахождения ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>.

В свою очередь истицей Акимовой Е.А. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение (по выбору суда) <адрес>, <адрес> либо <адрес> районных судов <адрес>. В обоснование ссылается на п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и чч.2,7 и 10 ст.29 ГПК РФ, мотивируя тем, что поскольку иск вытекает из обстоятельств нарушения прав потребителя, то исковое заявление может быть предъявлено в суд по месту жительства истца, либо месту заключения или исполнения оспариваемого кредитного договора (л.д.157-159).

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) - Расторгуева М.В. в судебном заседании ходатайство своего доверителя поддержала, против удовлетворения ходатайства истицы возражала.

Представитель истицы Акимовой Е.А. - Мамонтов В.Е. в судебном заседании ходатайство истицы поддержал, против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, указав на его несостоятельность.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, признает, что дело подлежит передаче на рассмотрение <адрес> районного суда <адрес> по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Акимова Е.А. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ответчиком, по мотиву противоречия данной сделки закону (ст.168 ГК РФ) и приведении сторон по ней в первоначальное положение.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно ст.55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, действующее на основании утвержденного им положения.

Из учредительных документов ответчика (л.д.62-93), выписки из ЕГРЮЛ (л.д.96-131) следует, что обособленного подразделения КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в <адрес> нет. Ответчик находится в <адрес> по адресу: <адрес>.

Кроме того, поданный истцом иск не вытекает из деятельности обособленного подразделения, которое ранее находилось на территории <адрес>, что следует из представленных сторонами в дело документов о заключении кредитного договора (л.д.9-11,46-52).

Истцу на момент подачи иска указанное обстоятельство было известно.

Несмотря на это истец, изменяя подсудность гражданского иска, указал в иске адрес «представительства» в <адрес>, чем ввел суд в заблуждение относительно соблюдения правил территориальной подсудности настоящего гражданского дела при разрешения вопроса о принятии иска к производству Центрального районного суда <адрес>.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в силу ст.28, ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, не вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен в суд по месту ее нахождения.

Таким образом, рассматриваемое дело подсудно <адрес> районному суду <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения по существу в указанный суд.

Ходатайство истицы о передачи дела на рассмотрение (по выбору суда) <адрес>, <адрес> либо <адрес> районных судом <адрес> подлежит отклонению как несостоятельное по следующим основаниям.

Истица, заявляя данное ходатайство, ссылается на положения п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и чч.2,7 и 10 ст.29 ГПК РФ, указывая, что поскольку иск вытекает из обстоятельств нарушения ответчиком ее прав потребителя, то исковое заявление может быть предъявлено в суд по месту жительства истца, либо месту заключения или исполнения оспариваемого кредитного договора. При этом выбор суда остается за истцом.

Данные доводы являются неправильными, поскольку, хотя истица и ссылается в содержании своего искового заявления на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», тем не менее основание существа ее иска и избранный способ защиты права вытекает из норм гражданского законодательства о недействительности сделок (ст.ст.166,167,168 ГК РФ) и правил заключения договоров (Глава 28 ГК РФ).

Закон РФ «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей не предусматривает такого способа защиты права как признание сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.33, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Акимовой Е.А. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора недействительным на рассмотрение <адрес> районного суда <адрес>.

В удовлетворении ходатайства истицы Акимовой Е.А. о передачи данного гражданского дела на рассмотрение районного суда <адрес> - отказать.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального

районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов

Секретарь: Т.Л.Хиля

-32300: transport error - HTTP status code was not 200