Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.И. Мотиной,
при секретаре Е.В.Молчановой,
с участием представителя истца Башарина Д.К., представителя ответчика - Саркисова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федорова А.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Федоров А.В. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСТРА» (далее ОАО СК «РОСТРА») о взыскании страхового возмещения в размере 308484,94 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО СК «РОСТРА» договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Пассат» № на страховую сумму 1057000, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП в котором неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат» под управлением Федорова А.В., после чего водитель неустановленного автомобиля скрылся с места ДТП. При обращении в страховую компанию, выплата страхового возмещения не произведена.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца - Башарин Д.К. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Саркисов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В силу ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.В. (страхователь) и ОАО «РОСТРА» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис №) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Фольксваген Пассат» №, по риску «Автокаско» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму в размере 1 057 000 рублей, без франшизы, сумма неагрегатная. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила). Страхователь с Правилами страхования был ознакомлен, Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования.
Выгодоприобретателем по рискам «Хищение ТС» и «Ущерб ТС» на условиях «Полной гибели» в размере кредитной задолженности страхователя по кредитному договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО). По риску «Ущерб ТС» кроме «Полной гибели», выгодоприобретателем является страхователь, франшиза по договору не установлена (л.д. 35, 52-53).
Принадлежность автомобиля «Фольксваген Пассат» № Федорову А.В. подтверждается копией паспорта транспортного средства №.
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП в котором неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат» № под управлением Федорова А.В., после чего водитель неустановленного автомобиля скрылся с места ДТП.
При обращении в страховую компанию истцу со ссылкой на пп. «а», «г» п. 6.3.4., п. 6.2.4. Правил страхования и п.1 ст. 961 ГК РФ было отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 33). Свой отказ в выплате страхового возмещения ответчик мотивировал тем, автомобиль истца получил нехарактерные для заявленных обстоятельств повреждения, в связи с этим было проведено транспортно - трассологическое исследование экспертом ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 33).
Согласно пп. «а» п. 6.3.4. Правил страхования, страхователь при наступлении страхового случае незамедлительно (в течение одних суток с момента, когда страхователю стало известно) обязан сообщить страховщику о наступлении страхового случая с указанием места, времени и обстоятельств события, причин его возникновения, незамедлительно заявить о случившимся в органы МВД России ( ГИБДД, милицию в случае аварии и /или противоправных действий третьих лиц и /или хищения, угона) в органы МЧС (в случае стихийного бедствия), Государственной противопожарной службы (в случае пожара), иные соответствующие компетентные органы, принять все зависящие от него меры в целях предотвращения и уменьшения убытков. Принимая соответствующие меры, страхователь должен следовать указанием страховщика, если они были сообщены ему последним.
В соответствии с пп. «г» п. 6.3.4. Правил страхования страхователь обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 6.2.4 правил страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае невыполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных настоящими правилами страхования и / или договором страхования.
Как следует из представленных документов, в день совершения ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, в котором уполномоченными лицами было описано произошедшее событие.
Сообщение истца в страховую компанию о наступлении страхового случая соответствует событию, описанному в административном материале.
Доказательств того, что истец сообщил иную информацию или не предоставил страховщику документ, предусмотренный Правилами страхования, ответчиком не представлено.
В связи с этим ссылку на данные пункты Правил, в обоснование отказа в выплате страхового возмещения, суд считает необоснованной.
Что касается акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд считает его ненадлежащим доказательством поскольку он был составлен без извещения сторон, без предоставления автомобиля, в отсутствии следообразующего и следовоспринимающего объекта, заключение сделано по фотографиям, которые к акту не приложены, акт не содержит каких -либо расчетов, либо исследований на основании которых специалистом были сделаны определенные выводы.
Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ответчиком также не приведено. Доказательств того, что истец не имеет интереса в сохранении застрахованного имущества, а также, что повреждения автомобиля, принадлежащего истцу были получены при других обстоятельствах, чем указаны истцом, какими-либо доказательствами не подтверждается.
Из данных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.
В судебном заседании сторонам было разъяснено их право ходатайствовать о назначении трассологической экспертизы для определения повреждений, относящихся к данному ДТП. Однако такого ходатайства от сторон не поступило.
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору страхования. Поскольку застрахованное имущество было повреждено и документы представленные истцом содержат все необходимые сведения о наступлении страхового случая, в связи с этим у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Определяя размер ущерба, который был причинен истцу данным страховым случаем, суд исходил из следующего.
Истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение об оценке ООО «Центр Независимой Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 300926,33 рублей, без учета износа 302734,94 рублей, кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5750,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией -договором от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик возражал против определения размера ущерба на основании заключения об оценке, ссылаясь на дополнительное соглашение №, предусматривающее выплату страхового возмещения на основании счетов СТОА. В связи с этим представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по установлению факта проведения ремонтных работ и стоимости затрат на произведенный ремонт. Данное ходатайство было отклонено судом, так как согласно особым условиям договора страхования (л.д. 35) выплата страхового возмещения возможна не только на основании счетов на СТОА, но и по калькуляции без учета износа.
Согласно п. 8 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по риску «Ущерб ТС» выплачивается страховщиком на основании счетов, выставленных сервисной организацией за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь был направлен страховщиком.
Истец отрицает, что ему было выдано направление на ремонт автомобиля, он получил только сообщение об отказе в выплате страхового возмещения.
Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу было выдано направление на ремонт в СТОА.
В связи с этим истец воспользовался своим правом на определение размера ущерба на основании калькуляции без учета износа, что предусмотрено особыми условиями договора, указанными в полисе страхования (л.д.35) и Правилами страхования.
Согласно п.7.3.2.1. Правил страхования с целью определения затрат на восстановление транспортного средства, страховщик в течение 3-х дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет акт осмотра поврежденного транспортного средства. На основании акта осмотра составляется калькуляция стоимости ремонта поврежденного имущества. Калькуляция может быть составлена с привлечением специалистов-экспертов специализированных предприятий по ремонту автотранспортных средств и оценке ущерба и/или заказ-нарядов, полученных от авторемонтных организаций и включающих затраты на восстановление поврежденного транспортного средства.
В данном случае калькуляция стоимости ремонта страховщиком не была составлена, направление на ремонт в СТОА истцу не выдавалось, в связи с этим истец самостоятельно обратился в оценочную организацию, о чем страховщик быль извещен телеграммой (л.д.20).
При таких обстоятельствах действия истца по определению размера ущерба путем обращения к эксперту не противоречат Правилам страхования.
Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «Центр Независимой оценки» представитель ответчика на осмотр автомобиля истца не явился, своих возражений, относительно повреждений автомобиля не относящихся к данному ДТП, не представил.
Доказательств, опровергающих расчет ООО «Центр Независимой Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта поврежденного автомобиля, ответчик не представил.
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах при определении суммы ущерба суд принимает во внимание заключение ООО «Центр Независимой Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ Представленное заключение составлено экспертом, который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен, которые оценщик использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. На осмотр автомобиля к данному эксперту ответчик был вызван телеграммой, получение телеграммы представитель истца не отрицает, однако в назначенное время он не явился. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
В связи с этим в пользу истца в счет возмещения страхового возмещения подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 308484,94 рублей (302734,94 рублей (без учета износа) + 5750,00 рублей (услуги эксперта)).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру, истцом были оплачены услуги представителя в размере 6500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Учитывая, что иск удовлетворен полностью, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6284рубля 84копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорова А.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСТРА» в пользу Федорова А.В. сумму страхового возмещения в размере 308484 рубля 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, расходы на оплату госпошлины 6284рубля 84копейки, а всего взыскать 320769 рублей 7 8копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п\п И.И.Мотина
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь Е.А.Куштым