Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Куштым Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллиной О.А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Фаткуллина О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП: водитель Королев В.С., управляя автомобилем ВАЗ 101 № при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Пассат № под управлением Бирюкова А.Д., приближающемуся по главной дороги, совершил с ним столкновение. Сотрудниками ГИБДД виновным лицом в совершении ДТП признан Королев В.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В результате происшествия его автомобилю причинены технические повреждения. Для оценки ущерба он обратился в ООО «Ревизоръ», согласно отчету ущерб составил 174078, 00 рублей. Собрав все необходимые документы, он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки судуц не сообщил.
Третьи лица Королев В.С., Бирюков А.Д., Белокобыльский Д.А., ООО «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимали, были извещены.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП в котором водитель Королев В.С., управляя автомобилем ВАЗ 101 № при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Пассат № под управлением Бирюкова А.Д., движущимся по главной дороге. В результате данного нарушения произошло столкновение автомобилей.
Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Королев В.С. нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, постановление по делу об административном правонарушении Королевым В.С. не обжаловалось.
Нарушений ПДД со стороны Фаткуллиной О.А. судом не установлено.
Из материалов дела следует, что автомобиль Фольскваген Пассат № на день происшествия принадлежал Фаткуллиной О.А., что подтверждается представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации серии №.
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ВАЗ 2101 №, застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» (полис №).
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет ООО «Ревизоръ» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 174 078, 00 рублей.
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО «Ревизоръ» являются обоснованными.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, с учета лимита ответственности страховщика в пользу истца в счет страхового возмещения следует взыскать 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Город» и Фаткуллиной О.А. за услуги представителя уплачено исполнителю 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000, 00 рублей.
По тем же основаниям подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 3600рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фаткуллиной О.А. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Фаткуллиной О.А. в счет возмещения ущерба 120000 рублей, расходы на оплату госпошлины 3600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего 128600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п\п И.И.Мотина
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья И.И. Мотина
Секретарь А.О. Деревянных