Дело №
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радченко А.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Радченко А.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере 108930 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3685 рублей (по день вынесения решения суда) и с процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
Исковые требования (с учетом уточнения) мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «ВАЗ-21154», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого ответчик до настоящего времени не возместил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в искомом размере и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец Радченко А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Уткин И.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ОАО Банк «Инвестиционный капитал» участия в судебном заседании не принял, извещен.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Радценко А.Ю. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Радченко А.Ю. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «ВАЗ-21154» 2007 года выпуска, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в 190000 рублей. Выгодоприобретателем, согласно полису страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по всем рискам является ОАО Банк «Инвестиционный капитал». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена в день заключения договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии.
Данные обстоятельства следуют из объяснений истца, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями Радченко А.Ю. и не оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком.
В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.
В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 1 ст. 18 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора страхования, событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд опрокидывание, столкновение и.т.д.), включая повреждения другим механическим транспортом на стоянке относится к перечню страховых случаев категории «Ущерб».
Поскольку в период действия заключенного между сторонами договора страхования автомобиль истца получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - «Ущерб».
В соответствии с отчетом об оценке №, выполненным ИП ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках затратного подхода с учетом износа составила 147667 рублей 30 копеек. Поскольку восстановительная стоимость превышает 75% от страховой суммы, в силу ст. 72 Правил страхования наступила полная гибель автомобиля.
Статья 75 Правил страхования определяет порядок и условия выплаты при «полной гибели» транспортного средства, согласно которым при желании Страхователя оставить ТС в своем распоряжении, страховщик оплачивает 60% от страховой суммы за вычетом амортизационного учета за время действия договора страхования.
Как следует из объяснений представителя истца, истец желает оставить за собой годные остатки поврежденного в результате наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства.
В соответствии со ст. 63 указанных Правил страхования выплата возмещения на условиях «полной гибели» или за похищенное (угнанное) ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии с нормами годовой амортизации в процентах от страховой нормы ТС. Для транспортного средства второго года эксплуатации и каждого последующего -10%. Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора.
Износ транспортного средства истца, подлежащий вычету из страховой суммы при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу, составит 16449 рублей (1900000 (страховая сумма) х 316/360 х 10%). Представителем ответчика в судебном заседании подтверждена правильность расчета износа транспортного средства истца.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 63 Правил страхования Страховщик возмещает стоимость услуг по определению размера ущерба.
Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4800 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу, составит 108930 рублей (190000-16449) х 60%+4800=108930.
Как следует из материалов дела (заявление истца), истец в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив ответчику ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, хотя данная обязанность возникла у ОСАО «Ингосстрах» в силу заключенного между сторонами договора страхования.
Несостяотельны доводы ответчика о том, что акт осмотра автомобиля истца составлен раньше, чем произошло страховое событие. В соответствии со справкой ИП ФИО3, при изготовлении документов, связанных с оценкой автомобиля истца, в акте осмотра транспортного средства и в квитанции об уплате услуг оценщика были допущены описки. Так в акте осмотра вместо даны «ДД.ММ.ГГГГ.» указана дата «ДД.ММ.ГГГГ.», а в квитанции об оплате услуг оценщика вместо даты «ДД.ММ.ГГГГ.» указана дата «ДД.ММ.ГГГГ».
Доказательств наличия оснований, предусмотренных законом (ст., ст. 961, 963, 964 ГК РФ), освобождающих страховщика от обязанности по выплате истцу страхового возмещения ответчиком не представлено.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 108930 рублей.
При этом у суда не имеется оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу выгодоприобретателя ОАО Банк «Инвестиционный капитал» по нижеследующим причинам.
ОАО Банк «Инвестиционный капитал» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, судом разъяснялось ОАО Банк «Инвестиционный капитал» право заявить самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, однако данным правом выгодоприобретатель не воспользовался. Взыскивать страховое возмещение в пользу банка по собственной инициативе у суда оснований не имеется, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в прямо предусмотренных законом случаях, к которым настоящий случай не относится.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» не заявлено самостоятельных требований относительно предмета спора, несмотря на разъяснения суда о наличии у банка такого права, суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в пользу истца.
В соответствии со ст. 60 Правил страхования страховое возмещение должно было быть выплачено ответчиком в течение 15 рабочих дней после получения оригиналов необходимых документов, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 108930 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер данных процентов составит 3658 рублей (108930 х 7,75 (ставка рефинансирования) /360 (дней в году) х 156 (период просрочки).
Оснований же для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда не имеется, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются штрафной санкцией, которая применяется при реальном, а не при предполагаемом неисполнении денежного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3260 рублей.
С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Исковые требования Радченко А.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Радченко А.Ю. страховое возмещение в размере 108930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3658 рублей, расходы оплате госпошлины в размере 3260 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 121848 рублей.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 191 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова