Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валяновой С.В. к СОАО «ВСК», ООО РАФ-Лизинг», Байкину С.В., ООО «УРСУ.С-Современная спецодежда» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Валянова С.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», ООО «РАФ-Лизинг», Байкину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61809 рублей 59 копеек, взыскании судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Байкина С.В., чья гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК», автомобилю истца причинены технические повреждения. Размер ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями Байкина С.В., составил 90244 рублей. Однако в ответ на обращение истца с заявлением о выплате страхового заявления, ответчиком произведена выплата в размере 28434 рубля 41 копейка, что не покрывает причиненных истцу убытков.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УРСУ.С-Современная спецодежда».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчиков СОАО «ВСК», ООО «РАФ-лизинг»,ООО «УРСУ.С-Современная спецодежда», ответчик Байкин С.В. участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Третье лицо Хазиеев В.З. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у <адрес> произошло столкновение автомобиля ГАЗ-№, принадлежащего Валяновой С.В., находившегося под управлением Хазиева В.З. и автомобиля ГАЗ-330202 №, принадлежащего ООО «ООО УРСУ.С-Современная спецодежда», за управлением которого находился Байкин С.В.

Причиной данного столкновения явилось нарушение водителем Байкиным С.В. положений п.12.8. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями Байкина С.В., Хазиева В.З. в рамках административного производства, договором финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-330202 № на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК» (после переименования (СОАО «ВСК»).

После наступления страхового случая истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил истцу страховое возмещение в размере 28434 рубля 41 копейку.

Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных в ДТП убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчетам, выполненным Российское Общество Оценщиков (ИП ФИО5), восстановительная стоимость транспортного средства (с учетом амортизационного износа и услуг по оценке) ГАЗ-№ составляет 90244 рубля.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта Российского Общества Оценщиков относительно объема причиненного истцу ущерба.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-330202 № была застрахована ответчиком, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 61809 рублей 59 копейки (90244 (восстановительная стоимость с учетом расходов на оценку) - 28434,41 (выплаченное страховое возмещение) = 61809,59), что не превышает лимита ответственности СОАО «ВСК». В связи с чем с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 61809 рублей 59 копеек.

Из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ -330202 № (неограниченный круг лиц, допущенных к управлению), застрахована в ОАО «ВСК», правопреемником которого является СОАО «ВСК». Поскольку причинение вреда имуществу истца произошло в период действия данного договора страхования, принимая во внимание, что объем причиненных истцу убытков не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика (120000 рублей), обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на СОАО «ВСК». В данном случае ООО «РАФ-Лизинг», Байкин С.В., ООО «УРСУ.С-Современная спецодежда» не являются надлежащими ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2055 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Валяновой С.В. к СОАО «ВСК», ООО «РАФ-Лизинг», Байкину С.В., ООО «УРСУ.С-Современная спецодежда» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Валяновой С.В. страховое возмещение в размере 61809 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2055 рублей, а всего 63864 рубля 59 копеек.

В удовлетворении иска Валяновой С.В. к ООО «РАФ-Лизинг», Байкину С.В., ООО «УРСУ.С-Современная спецодежда» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова