Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костомарова В.К. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Костомаров В.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101022 рубля.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ленкова И.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 101022 рубля. На обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах выплату страхового возмещения не произвело. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве возмещения ущерба 101022 рубля.

Истец Костомаров В.К. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Демидов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Ленков И.Н. в судебном заседании наличие своей вины в произошедшем ДТП не признал, дополнительно пояснил, что постановление о делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не обжаловал, с размером ущерба автомобиля истца согласен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на пересечении улиц <адрес> водитель Ленков И.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21150 №, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем БМВ 320 гос.номер №, находившимся под управлениям водителя его собственника -Костомаровыа В.К.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Ленковым И.Н. положений п. 8.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, где указано на наличие нарушений водителем Ленковым И.П. п. 8.5.ПДД РФ и на отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях водителя Костомарова В.К., а также схемой ДТП, из которой видно, что место столкновения указанных автомобилей расположено на расстоянии 3,1 м от края левой проезжей части по направлению движения автомобилей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении Ленковым И.П. не обжаловалось и вступило в законную силу в установленном законом порядке.

Несостоятельны доводы Ленкова И.П. о том, что он не мог занять крайнее левое положение ввиду наличия на дороге снежного покрова, который препятствовал движению автомобилей. Из представленных Ленковым И.П. фотографий с места ДТП усматривается наличие снежного покрова, как в месте столкновения, так и на всей протяженности участка дороги, на котором произошло ДТП. При этом водитель Костомаров В.К. перед поворотом налево занял крайнее левое положение, независимо от имеющегося снежного покрова.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что именно неправомерные действия водителя Ленкова И.П., не занявшего крайнее левое положение на проезжей части перед поворотом налево, состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

В результате указанного столкновения автомобилю БМВ 320 гос.номер №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «ВЭЛЛ Конт», составила 101022 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 2000 рублей, стоимость телеграмм 227 рублей 17 копеек.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «ВЭЛЛ Конт» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела - справки о ДТП, на момент произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии гражданская ответственность Ленкова И.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в объеме 101022 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3220 рублей 45 копеек расходы, расходы по оценке в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размер 222 рублей 17 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу Костомарова В.К. в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Костомарова В.К. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костомарова В.К. страховое возмещение в размере 101022 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3220 рублей 45 копеек, расходы по оценке в размере 2000 рублей, расходы по оплате документальной связи в размере 227 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 111469 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова