Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
истца Бабыкина Д.И.,
представителя ответчика открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» - Баландиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабыкина Д.И. к открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец Бабыкин Д.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания» (далее ОАО «РСТК») о взыскании страхового возмещения в размере 61 998 рублей 18 копеек, государственной пошлины в размере 22 257 рублей, неустойки в размере 6 572 рублей (л.д.3-7).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 5 253 рублей 31 копейки.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Нагорный А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Чери Тиго регистрационный знак № под управлением Нагорного А.В. и автомобиля Нисан Сани регистрационный знак № под управлением Бабыкина Д.И.
Причиной ДТП явились действия водителя Нагорного А.В., нарушившего п.8.12 ПДД РФ. Виновность водителя Нагорного А.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9,10). Гражданская ответственность виновника Нагорного А.В. застрахована в ОАО «РСТК» - полис №.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец Бабыкин Д.И. обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 44 326 рублей на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленными в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО КБ «Экспертиза Собственности», которыми определена сумма ущерба автомобиля Нисан Сани регистрационный знак № в размере 61 998 рублей, в том числе оплачена стоимость услуг эксперта 2850 рублей, за телеграммы - 427 рублей 18 копеек (л.д.11-20).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
Однако, ответчик ОАО «РСТК» выплатив сумму страхового возмещения в размере44 326 рублей, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ОАО «РСТК» - являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2257 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Бабыкина Д.И. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Бабыкина Д.И. сумму страхового возмещения в размере 61 998 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей, неустойку - 5 253 рубля 31 копейку, а всего 69 508 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемь) рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина