ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителя С.А. Блинова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Жиронкина И.А. к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
И.А. Жиронкин обратился в суд с иском ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан г/н № под управлением Жиронкина И.А., автомобиля Форд г/н № под управлением водителя Овчинниковой Е.Ю.. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП Овчинниковой Е.Ю. застрахована ОАО ГСК «Югория»». Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 109 197 рублей, страховщиком ОАО ГСК «Югория» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, не возражая против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо Е.Ю. Овчинникова в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, ей была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Е.Ю. Овчинникова, управляя автомобилем Форд г/н № нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем Ниссан г/н № под управлением Жиронкина И.А..
Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД представленными в материалы дела.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Форд г/н № ОАО ГСК «Югория» согласно полису ОСАГО № подтверждается материалам дела. При этом водитель Е.Ю. Овчинникова управляла автомобилем Форд г/н № на законном основании.
Собственником автомобиля Ниссан г/н № является И.А. Жиронкин, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Согласно отчету заключению об оценке № подготовленному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 98 025 рублей 8 копеек с учетом износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 9 132 рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг оценки составили 2 040 рублей.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Факт причинения ущерба одному потерпевшему подтверждается материалами дела.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» третье лицо в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчик и третье лицо не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.
Факт возникновения у ответчика обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
При этом уже страховщик в добровольном порядке выплатил истцу сумму страхового возмещения 52 800 рублей.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя Овчинниковой Е.Ю..
Е.Ю. Овчинникова, несмотря на предоставленную ей эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представила, на проведении судебных экспертиз не настаивала.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ОАО ГСК «Югория» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, ранее выплаченного страхового возмещения 52 800 рублей, а всего 56 397 рублей 74 копейки.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОАО ГСК «Югория» в размере 1 892 рубля, в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса следует отказать, поскольку доверенность выдана не на представление интересов истца в рамках данного конкретного дела.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 5 000 рублей с ОАО ГСК «Югория» в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и расписки об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Жиронкина И.А. к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Жиронкина И.А. сумму материального ущерба 56 397 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг юриста 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892 рубля, а всего шестьдесят три тысячи двести восемьдесят девять рублей семьдесят четыре копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколова.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь