,Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Рязанова О.Ю. - Родионовой В.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова О.Ю. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Рязанов О.Ю. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу (далее СОАО) «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 76 364 рублей 55 копеек, суммы утраты товарной стоимости в размере 8 857 рублей 29 копеек, расходов по оплате услуг оценки - 4 500 рублей, стоимости телеграмм - 537 рублей 30 копеек, суммы услуг эвакуатора - 900 рублей, государственной пошлины в размере 2 934 рублей 77 копеек(л.д.3-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Родионовой В.С.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Третье лицо МУП «Челябавтомедтранс» при надлежащем извещении в суд не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Третьи лица ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», Щербатюк И.В. при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 11183 регистрационный знак № под управлением Рязанова О.Ю. и автомобиля ГАЗ 22172 регистрационный знак № под управлением Щербатюка И.В., принадлежащего МУП «Челябавтомедтранс».
Страшим следователем отдела по расследованию ДТП ГСУ при ГУВД по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Щербатюка И.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно указанного постановления причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Щербатюком И.В. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.3, 1.5, 8.1, 8.5. Гражданская ответственность водителя Щербатюка И.В. застрахована в СОАО «ВСК» (полис №).
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО КБ «Эксперт», которым определена сумма ущерба автомобиля ВАЗ 11183 регистрационный знак № в размере 76 364 рублей 55 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 8 857 рублей 29 копеек, оплачена стоимость услуг эксперта 4 500 рублей, за телеграммы - 537 рублей 30 копеек, (л.д.21-44).
Доказательств, опровергающих данные отчеты не предоставлено.
Кроме того истец воспользовался услугами по эвакуации автомобиля, что составляет 900 рублей (л.д.8).
Однако, не выплатив страховое возмещение, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в СОАО «ВСК» - являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2934 рублей 77 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Рязанова О.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Рязанова О.Ю. страховое возмещение в размере 90 259 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 934 рублей 77 копеек, а всего 94 093 (девяносто четыре тысячи девяносто три) рубля 91 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина