Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
истца Шевченко О.А., его представителя Морозова В.Ю.
ответчика Петрукова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко О.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Петрукову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Шевченко О.А. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу (далее СОАО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 42 392 рублей 85 копеек, неустойки - 4 599 рублей 62 копеек, суммы недополученной заработной платы в размере 15 575 рублей 90 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на телеграммы - 183 рублей 43 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 4 400 рублей, в счет возмещения причиненного вреда здоровью - 2 099 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 382 рублей 23 копеек (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064,1072,1079, 1080, 1085, 186, 1100 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, на которых настаивал в полном объеме, просил утвердить мировое соглашение с ответчиком Петруковым М.А., которое утверждено судом.
Представитель истца в судебном заседании на уточнении исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Ответчик Петруков М.А. в судебном заседании вину в ДТП признал в полном объеме.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
В ходе производства по делу истцом уточнены исковые требования: просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 42 392 рублей 85 копеек, расходы по оплате эвакуатора и хранение автомобиля - 12 950 рублей, расходы при подготовке к осмотру автомобиля - 3 240 рублей, неустойки - 4 599 рублей 62 копеек, суммы недополученной заработной платы в размере 15 575 рублей 90 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на телеграммы - 183 рублей 43 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 4 400 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 382 рублей 23 копеек.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 12 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21074 регистрационный знак № под управлением Шевченко О.А. и автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № под управлением Петрукова М.А.
Причиной ДТП явились действия водителя Петрукова М.А., нарушившего п.1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ. Виновность водителя Петрукова М.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41, 42, 46). Гражданская ответственность виновника ДТП Петрукова М.А. застрахована в СОАО «ВСК» (полис №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 36 670 рублей 15 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 52-53).
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «Оценка-5», которым определена сумма ущерба автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак № в размере 77053 рублей 50 копеек, оплачена стоимость услуг эксперта 4400 рублей, за телеграммы - 183 рубля 43 копейки (л.д.6-35).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
Кроме того, истец воспользовался услугами по проведению разборки-сборки транспортного средства для получения доступа и проведения осмотра на предмет фиксации скрытых повреждений, расходы составили 3240 рублей (л.д.51). Общий размер затрат услуг эвакуатора, содержания и хранения автомобиля равен - 12590 рублей (л.д. 47,50).
Однако, ответчик СОАО «ВСК» выплатив сумму страхового возмещения в размере 36 670 рублей 15 копеек, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160000 рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В результате ДТП истцу Шевченко О.А. причинен вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, что подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец находился на больничном согласно листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Применение лекарственных препаратов потребовало расходы в размере 2009 рублей 50 копеек (л.д.37,38). В соответствии справок 2 НДФЛ среднемесячный доход составляет 15575 рублей 90 копеек (л.д. 55,56).
В соответствии со ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его здоровью, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит утраченный заработок, который имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в СОАО «ВСК» - являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца - 10 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 4599 рублей 62 копеек. Представленный расчет судом проверен и является обоснованным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2 562 рублей 27 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Шевченко О.А. удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шевченко О.А. страховое возмещение в размере 42 392 рублей 85 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4 400 рублей, расходы по оплате эвакуатора и хранение автомобиля в размере 12 950 рублей, расходы на разборку автомобиля в размере 3 240 рублей, расходы на телеграммы - 183 рубля 43 копеек, неустойку - 4 599 рублей 62 копеек, недополученную заработную плату в размере 15 575 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 562 рублей 27 копеек, а всего 100 904 (сто тысяч девятьсот четыре) рубля 07 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина