Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Нехаенко О.А. - Родионовой В.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехаенко О.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Нехаенко О.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в размере 55 054 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 851 рубля 62 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д.3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы гл. 48, ст. 15 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Родионовой В.С.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика, третьи лица ООО КБ «Юниаструм Банк», Куликов О.Н. при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, а именно просит взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца страховое возмещение в размере 58 404 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 851 рубля 62 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля Субару Легаси государственный номер № на страховую сумму в размере 800 000 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал ущерб, угон (л.д. 7,8).
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены и не оспаривается ответчиком.
На основании чего, между сторонами в силу договора страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Субару Легаси регистрационный знак № под управлением Нехаенко О.А. и автомобиля Тойота Королла регистрационный знак № под управлением Куликова О.Н.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай по риску «Ущерб» в результате которого автомобиль Субару Легаси регистрационный знак № получил повреждения.
Истец обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 35 344 рублей согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечислением на расчетный счет истца (л.д.10,11).
Из представленного в материалы дела акта осмотра ЗАО РАО «Эксперт» следует, что зафиксировано повреждение левой блок-фары транспортного средства истца с указанием способа устранения путем замены. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО РАО «Эксперт» экспертом производится замена лишь уплотнителя стекла фары правой и рассеивателя фары правой.
Истцом предоставлен в материалы дела счет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (фирма «Авто М»), являющегося официальным дилером автомобильной марки «Субару» в Челябинской области, стоимость фары передней правой составляет 66 587 рублей, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ об установлении на транспортное средство Субару Легаси регистрационный знак № с завода ксеноновых фар (л.д. 32,35). Кроме того, из письма № от ДД.ММ.ГГГГ официального дилера автомобилей марки Субару ООО «Субару мотор» при проведении ремонта поврежденных автомобилей Субару, оборудованных ксеноновым светом, при наличии внешних повреждений на фары головного освещения необходимо проводить замену фары в сборе (л.д. 31).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Тем самым ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства.
Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения лишь в сумме 35344 рублей, с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу страхователя следует дополнительно взыскать: 58 404 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 рублей 62 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Нехаенко О.А. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Нехаенко О.А. страховое возмещение в размере 58 404 рублей, государственную пошлину в размере 1 851 рубля 62 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 65 255 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина