Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Спицина В.Ю. - Мячина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - Ефимовой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицина В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Спицин В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО) о взыскании страхового возмещения в размере 2 225 013 рублей 70 копеек, государственной пошлины в размере 19 325 рублей 07 копеек, расходов по опалте услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы гл. 48, ст. 15, 929 ГК РФ, ФЗ «Об организациях страхового дела в Российской Федерации».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Мячина А.В.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Спициным В.Ю. и ООО «СК «Согласие» был заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля Тойота Ланд Крузер регистрационный знак №, на страховую сумму в размере 2 300 000 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал хищение и ущерб (Автокаско) - л.д. 6.
Обязательства по оплате страховой премии исполнены, что не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приостановлении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, без цели хищения завладел автомобилем Тойота Ланд Крузер регистрационный знак №, принадлежащим Спицину В.Ю. (л.д. 29-34).
В соответствии с п.3.1.2 Правил страхования транспортных средств страховым риском является имущественный ущерб, причиненный страхователю вследствие утраты автомобиля, в результате кражи, грабежа, разбоя (л.д. 10). В случае хищения транспортного средства размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы за вычетом амортизационного износа в течение срока действия договора. Учитывая ст.4.10 указанных Правил страхования, в течение срока действия договора страховщик при расчете суммы страхового возмещения в случае утраты автомобиля и дополнительного оборудования в результате гибели или хищения применяет нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы - за третий и последующие годы эксплуатации для физических и юридических лиц - 10 процентов. Амортизационный износ исчисляется пропорционально исходя из количества дней с даты начала действия договора по дату наступления страхового случая включительно (л.д. 13-14, 24).
Истец Спицин В.Ю. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов и ключей на транспортное средство, которые необходимы для принятия решения по наступившему событию.
До настоящего времени ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения, тем самым не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело по факту хищения застрахованного транспортного средства возбуждено по признакам преступления, предусмотренного статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Таким образом, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения является страховым случаем, то есть свершившимся событием, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Уплата данной суммы подтверждена квитанцией (л.д. 2).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 19 325 рублей 07 копеек.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Спицина В.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Спицина В.Ю. сумму страхового возмещения в размере 2 225 013 (два миллиона двести двадцать пять тысяч тринадцать) рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 325 (девятнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 07 копеек, а всего 2 249 338 (два миллиона двести сорок девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 77 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья: п/п Е.А.Климович
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина