Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Гунякова А.А. - Лопан А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунякова А.А. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Гуняков А.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному страховому обществу (далее ЗАСО) «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения в размере 65014 рублей, государственной пошлины в размере 2365 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7179 рублей 98 копеек (л.д.3).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы гл. 48, ст. 15, ст.1064 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Лопана А.М.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика при надлежащем извещении не явился, причину неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАСО «ЭРГО Русь» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля Хонда Цивик регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму в размере 442 000 рублей, дополнительное оборудование на страховую сумму - 300 000 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал ущерб и хищение. Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены и не оспаривается ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.22,23).
На основании чего, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. на автодороге <адрес> в результате выпадения осадков в виде града произошел страховой случай по риску «Ущерб» в результате которого автомобиль Хонда Цивик регистрационный знак № получил повреждения.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Челябинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> было зафиксировано выпадение ливневого дождя и града, диаметр градин превышал 20 мм., что относится к опасным гидрометеорологическим явлениям (л.д. 5).
Истец Гуняков А.А. обратился в ЗАСО «ЭРГО-Русь» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Однако, истцу в выплате страхового возмещения отказано. Не выплатив указанную сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства.
В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Центр экспертизы Сюрвей» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Хонда Цивик регистрационный знак № составила 65014 рублей, за услуги оценки оплачено 900 рублей (л.д. 6-20).
У суда не вызывает сомнения данное заключение. Кроме того, данное доказательство как истцом, так и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, расходы истца по восстановлению автомобиля в размере 65014 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании статьи 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными суммами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 7179 рублей 98 копеек.
Представленный расчет судом проверен и является обоснованным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2365 рублей 82 копеек.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гунякова А.А. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Гунякова А.А. сумму страхового возмещения в размере 65 014 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 179 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365 рублей 82 копеек, а всего 74 559 (семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина