Дело №
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителей М.С. Симакова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ускова П.Н. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
П.Н. Усков обратился в суд с иском СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Киа г/н № под управлением И.В. Беленко, Тойота г/н № под управлением Ускова П.Н.. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП И.В. Беленко застрахована СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования. Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 80 415 рублей, страховщиком СОАО «ВСК» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Третье лицо И.В. Беленко в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, при котором водитель И.В. Беленко, управляя автомобилем Киа г/н №, нарушив п.8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Тойота г/н № под управлением Ускова П.Н..
Автомобиль Тойота г/н № принадлежит на праве собственности П.Н. Ускову.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Киа г/н № СОАО «ВСК» согласно полису ОСАГО №. При этом водитель И.В. Беленко управлял автомобилем на законном основании.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО «Независимый центр оценки собственности ДОМ ХХI» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 80 415 рублей с учетом износа, включая расходы по оплате услуг оценки 3 000 рублей.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП имущественный вред причинен одному потерпевшему.
Третье лицо И.В. Беленко в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчик и третье лицо не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.
Факт возникновения у ответчика СОАО «ВСК» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
При этом страховщиком в добровольном порядке выплачено возмещение в сумме 25 279 рублей 60 копеек.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель СОАО «ВСК» в судебном заседании не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя И.В. Беленко.
И.В. Беленко, несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика СОАО «ВСК» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, ранее выплаченного страхового возмещения 25 279 рублей 60 копеек, а всего 52 135 рублей 40 копеек.
В удовлетворении требования Ускова П.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки следует отказать.
В соответствии с положениями п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 ФЗ об ОСАГО.
ОСАО «ВСК», как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу часть страхового возмещения 25 279 рублей 60 копеек.
Действующим законом предусмотрено именно представление страховой компанией мотивированного отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему, как надлежащее исполнение своих обязанностей.
Таким образом, мнение истца о необходимости взыскания со страховщика неустойки по момент принятия судом решения о взыскании в его пользу страхового возмещения, основано на неправильном толковании норм действующего закона.
Требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика СОАО «ВСК»» в размере 1 764 рубля в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 500 рублей с СОАО «ВСК» в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ускова П.Н. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ускова П.Н. сумму страхового возмещения 52 135 рублей 40 копеек, расходы по оказанию юридических услуг 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764 рубля 6 копеек, а всего пятьдесят четыре тысячи триста девяносто девять рублей сорок шесть копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Астахов.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь