Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова А.А. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Быков А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (после смены организационно-правовой формы СОАО «ВСК») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 51253 рубля 28 копеек.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Лачети гос.номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Honda Stream гос.номер №, под управлением ФИО3 Причиной ДТП является нарушение ФИО4 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), чья автогражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК». Однако в досудебном порядке ответчиком, где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, истцу выплачено лишь 40818 рублей 63 копейки, в выплате остальной части страхового возмещения отказано.
Истец Быков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 час. на <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Шевроле Лачети гос.номер №, неверно выбрал скорость движения, при этом не учел состояние дорожного покрытия и погодные условия, не справился с управлением и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем Honda Stream гос.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего Быкову А.А.
В результате ДТП Быкову А.А. причинен материальный ущерб.
Указанными действиями водителя автомобиля Шевроле Лачети гос.номер № был нарушен п. 10.1 ПДД РФ. Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине водителя ФИО4, в результате несоблюдения им дистанции с впереди идущим автомобилем, управления автомобилем со скоростью, хотя и не превышающей установленных ограничений, но без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортных средств, дорожных условий, не обеспечив возможности при возникшей опасности, принять меры к снижению скорости своевременно вплоть до остановки автомобиля, тем самым избежать столкновения.
Размер вины ФИО4 суд определяет в 100%. Вины в ДТП иных участников суд не усматривает.
Данный вывод суда подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Шевроле Лачети гос.номер № на момент ДТП был застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» (после смены организационно-правовой формы СОАО «ВСК»).
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Быкова А.А. причинены технические повреждения.
После наступления страхового случая истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответчиком СОАО «ВСК»рассматриваемый случай признан страховым, в досудебном порядке ответчиком, где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Лачети гос.номер №, истцу выплачено лишь 40818 рублей 63 копейки, в выплате остальной части страхового возмещения отказано, что подтверждается копией сберкнижки истца.
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненного Независимой Палатой оценки и экспертизы, размер ущерба для истца составляет с учетом износа 92071 рубль 91 копейка.
Представителем ответчика в обоснование возражений по иску по размеру ущерба было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно заключению ООО АКЦ «Практика» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 88064 рубля.
Заключение эксперта является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное заключение содержит документы, а именно - сертификаты, подтверждающие квалификацию эксперта, производившего экспертизу, в области оценочного дела и исследования транспортных средств на предмет определения их стоимости. Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований не доверять указанному доказательству.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 88064 рубля.
Размер ущерба, причиненный истцу, не превышает лимит ответственности страховщика на сумму 120000 рублей.
С учетом частичной выплаты страхового возмещения, размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет 47245 рублей 37 копеек (88064 рубля - 40818 рублей 63 копейки = 47245,37).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1601 рубль 71 копейка.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск Быкова А.А. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Быкова А.А. страховое возмещение материального ущерба в размере 47245 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1601 рубль 71 копейка, а всего 48847 рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова