Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяутдиновой А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Галяутдинова А.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, (с учетом уточнений) в размере 39870 рублей 89 копеек.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 час. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-322132 гос.номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Вольво С30 гос.номер №, под управлением Галяутдиновой А.Н. Причиной ДТП является нарушение ФИО3 требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), чья автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Однако в досудебном порядке ответчиком, где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, истцу выплачено лишь 53348 рублей 11 копеек, в выплате остальной части страхового возмещения отказано.
Истец Галяутдинова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 час. по <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ-322132 гос.номер №, при перестроении совершил столкновение с попутно следующим автомобилем Вольво С30 гос.номер №, под управлением Галяутдиновой А.Н.
В результате ДТП Галяутдиновой А.Н. причинен материальный ущерб.
Указанными действиями водителя автомобиля ГАЗ-322132 гос.номер № был нарушен п. 8.4 ПДД РФ. Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине водителя ФИО3, в результате того, что при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Размер вины ФИО3 суд определяет в 100%. Вины в ДТП иных участников суд не усматривает.
Данный вывод суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ-322132 гос.номер № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Галяутдиновой А.Н. причинены технические повреждения.
После наступления страхового случая истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» рассматриваемый случай признан страховым, в досудебном порядке ответчиком, где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-322132 гос.номер №, истцу выплачено лишь 53348 рублей 11 копеек, в выплате остальной части страхового возмещения отказано, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, выполненного ИП ФИО5, размер ущерба для истца составляет с учетом износа 96420 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 15375 рублей.
Представителем ответчика в обоснование возражений по иску по размеру ущерба было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно заключению ООО АКЦ «Практика» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 83343 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 9876 рублей.
Заключение эксперта является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное заключение содержит документы, а именно - сертификаты, подтверждающие квалификацию эксперта, производившего экспертизу, в области оценочного дела и исследования транспортных средств на предмет определения их стоимости. Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований не доверять указанному доказательству.
Истец согласился с указанным заключением эксперта, уточнил исковые требования, просил взыскать 39870 рублей 89 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению со страховой организации по договору страхования в пределах установленного законом лимита страховой выплаты.
Общий размер материального ущерба для истца составил: 83343 рубля + 9876 рублей = 93219 рублей.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 93219 рублей.
Размер ущерба, причиненный истцу, не превышает лимит ответственности страховщика на сумму 120000 рублей.
С учетом частичной выплаты страхового возмещения, размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет 39870 рублей 89 копеек (93219 рублей - 53348 рублей 11 копеек = 39870,89).
С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы по госпошлине в размере 1369 рублей 82 копейки.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО5, в размере 1800 рублей, так как данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для защиты в судебном порядке законных интересов истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск Галяутдиновой А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Галяутдиновой А.Н. страховое возмещение материального ущерба в размере 39870 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1369 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1800 рублей, а всего 43040 рублей 71 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова