Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре М.Г. Соколовой,

с участием представителя А.В. Залана, Л.Н. Молодцова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Б.И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО6 по выселению ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. и Б.Э.Ю. из жилого помещения по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Б.И.В. обратился в суд с заявлениям об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО6 по выселению ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. и Б.Э.Ю. из жилого помещения по адресу <адрес>, мотивируя тем, что в силу болезни Б.И.В. не мог участвовать в исполнительских действиях, о чем предупредил судебного пристава-исполнителя, однако в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель выселил должников из занимаемого помещения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявлений в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Заинтересованное лицо П.А.А. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав оригинал материала исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявления следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области возбуждены исполнительные производства в отношении должников Б.И.В., Б.Э.Ю., в пользу взыскателя П.А.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б.И.В. для него и для передачи его матери, которая проживает совместно с ним Б.Э.Ю. постановление о возбуждении исполнительного производство и требование о выселении.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, выйдя по месту исполнения, составил акт, установив, что решение суда не исполняется должниками.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 500 рублей в отношении каждого из должников.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Б.И.В. вынесено постановление о приводе в связи с уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, выйдя по месту исполнения, составил акт, так как двери никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, выйдя по месту исполнения, составил акт, так как двери никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий, в чем должнику было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, выйдя по месту исполнения, составил акт, так как двери никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, выйдя по месту исполнения, составил акт, установив, что решение суда не исполняется, Б.И.В. отказался получать и подписывать требование о выселении о чем так же составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ должник Б.И.В. предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, выйдя по месту исполнения, составил акт, установив, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, выйдя по месту исполнения, составил акт, установив, что решение суда не исполняется.

ДД.ММ.ГГГГ от Б.И.В. поступило судебному приставу-исполнителю заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с болезнью.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, выйдя по месту исполнения, составил акт, установил, что решение суда не исполняется, Б.И.В. отказался получать и подписывать уведомление о принудительном выселении о чем составлен акт в присутствии понятых.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось принудительное выселение Б.И.В. из квартиры, в отсутствие должника с составлением соответствующего акта.

В силу ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

С соответствии со ст.107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.

Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительные производства в отношении должников велось надлежащим образом.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выставлял должникам соответствующие требования о добровольном выселении из указанного жилого помещения, однако данные требования исполнены не были. Так же должники предупреждались, что в случае уклонения от исполнения решения суда, выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. При этом имеется согласие старшего судебного пристава на вхождения судебного пристава-исполнителя в жилое помещение без согласия должника.

Из представленных в материалы дела актов принудительного выселения описи имущества следует, что при выселении участвовали понятые, а так же сотрудники ГБР ОУПД и участковый инспектор, взыскатель.

Ссылки представителя заявителя о том, что должник не был извещен о времени проведения исполнительских действий по принудительному выселению, а так же не могу участвовать при проведении таких действий так как болел, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела объективно следует, что ДД.ММ.ГГГГ, до проведения выселения Б.И.В. отказался от получения и ознакомления уведомления о принудительном выселении, причем в присутствии понятых, о чем составлен акт.

Заявителем в материалы дела представлены медицинские документы о том, что на момент совершения исполнительских действий Б.И.В. действительно обращался в ГКБ №, был выписан на амбулаторное лечение.

Однако, из ответа Главного врача ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Б.И.В. мог присутствовать при совершении исполнительских действиях.

Таким образом, в судебном заседании объективно подтвердились доводы судебного пристава-исполнителя о законных и обоснованных действиях при исполнении судебного решения.

Анализ материалов исполнительного производства показал отсутствие у заявителя уважительных причин для неисполнения решения суда и подтверждена обоснованность действий судебного пристава-исполнителя о применении принудительных мер по исполнению требований исполнительного документа о выселении.

Право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявления Б.И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО6 по выселению ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. и Б.Э.Ю. из жилого помещения по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь М.Г. Соколовой.

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь