ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителей Р.Ш. Хасанова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Добрянского Ю.В. к ОАО «АльфаСтрахование», Заболотневу А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Ю.В. Добрянский обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Заболотневу А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ВАЗ-211540 г/н №, однако после наступления страхового случая ОАО «АльфаСтрахование» не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы. С ответчика А.Ю. Заболотнева истец требует взыскать сумму утраты товарной стоимости своего автомобиля, поврежденного в результате ДТП, в связи с тем, что последний виновен в совершении ДТП с автомобилем истца, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просив вынести заочное решение по делу.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», ответчик А.Ю. Заболотнев в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Лузан Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании, в порядке заочного производства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела собственником автомобиля ВАЗ-211540 г/н № является Ю.В. Добрянский.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля ВАЗ-211540 г/н №, по риску «Автокаско», страховой суммой в 251 000 рублей. В подтверждение заключения договора страхования страхователю страхователь выдан полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Страховая премия определена сторонами в размере 21 586 рублей и оплачена страхователем в пользу страховщика.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель А.Ю. Заболотнев, управляя автомобилем ВАЗ-21102 г/н №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-211540 г/н № под управлением Лузан Р.В..
Собственником автомобиля ВАЗ-211540 г/н № является Добрянский Ю.В., что подтверждается паспортом транспортного средства.
Из заключения об оценке ООО «Центр Независимой экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 206 472 рубля, стоимость услуг оценки составила 11 450 рублей, расходы по извещению 499 рублей 48 копеек, кроме того согласно заключению об оценке ООО «Центр Независимой экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 29 915 рублей 57 копеек.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, определение по делу административном правонарушении, отчет об оценке размера ущерба, страховой полис, суд приходит к выводу, о возникновении у ответчиков обязанности по возмещению причиненного автомобилю истца ущерба.
Причем с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» следует взыскать возмещение по договору добровольного страхования, а на ответчика А.Ю. Заболотнева следует возложить ответственность по возмещению величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.
Причем, следует учитывать, что согласно п.11.6.6 Правил добровольного страхования, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы, произошла полная гибель автомобиля истца.
Следовательно страховое возмещение подлежит выплате в виде страховой суммы 251 000 рублей за вычетом годных остатков автомобиля истца 39 726 рублей 50 копеек, стоимость которых истец не оспаривал, вычетом износа 9 902 рубля 26 копеек, согласно п.5.4 Правил, включив в сумму возмещения расходы по оплате услуг оценки 11 450 рублей.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, и не требовали проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя А.Ю. Заболотнева.
При этом установление данного факта полностью подтверждает факт наступления страхового события по договору добровольного страхования автомобиля истца.
А.Ю. Заболотнев, несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования 212 821 рубль 4 копейки.
С ответчика А.Ю. Заболотнева как с причинителя вреда, следует взыскать сумму материального ущерба 41 915 рублей 57 копеек.
Требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины, расходов по оплате услуг нотариуса, извещению с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» 4 875 рублей 36 копеек, с ответчика А.Ю. Заболотнева 928 рублей 64 копейки, а так же следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» 588 рублей, с ответчика А.Ю. Заболотнева 112 рубля, учитывая, что доверенность выдана истцом своему представителю на представление его интересов только в рамках данного конкретного дела. Кроме того с А.Ю. Заболотнева следует взыскать расходы по извещению в размере 377 рублей 60 копеек, учитывая, что телеграмма была направлена именно ему.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 4 000 рублей с ОАО «АльфаСтрахование» и 800 рублей с А.Ю. Заболотнева в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Добрянского Ю.В. к ОАО «АльфаСтрахование», Заболотневу А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Добрянского Ю.В. сумму страхового возмещения 212 821 рубль 4 копейки, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 875 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 588 рублей, а всего двести двадцать две тысячи двести восемьдесят четыре рубля сорок копеек.
Взыскать с Заболотнева А.Ю. в пользу Добрянского Ю.В. сумму материального ущерба 41 915 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 928 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса 112 рублей, расходы по извещению 377 рублей 60 копеек, а всего сорок четыре тысячи сто тридцать три рубля восемьдесят одну копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Астахов.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья Центрального районного
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь