Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре М.Г. Соколовой,

с участием представителя Г.Н. Ванина, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению А.И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области В.Т.Н. по изъятию автомобиля, обязании возвратить изъятый автомобиль, оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

А.И.В. обратился в суд с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области В.Т.Н. по изъятию автомобиля, обязании возвратить изъятый автомобиль, оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что действия судебного пристава-исполнителя, постановление о возбуждении исполнительского сбора нарушают права и законные интересы заявителя, А.И.В. не знал о возбуждении исполнительного производства, ему не был представлен срок для добровольного исполнения решения суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, за 5 минут до начала рассмотрения дела сдал в общественную приемную суда дополнение к заявлению, доказательства, а так же заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая особые сроки рассмотрения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения заявления в отсутствие заявителя, причем неявка извещенного заявителя не препятствует рассмотрению его жалобы по существу.

Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав оригинал материала исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявления следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника А.И.В., в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на автомобили Кадиллак и Тойота.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выставлено должнику требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске автомобиля Тойота, на которое обращено взыскание решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием понятых, представителя взыскателя и должника, который отказался участвовать в исполнительских действиях составлен акт ареста автомобиля Тойота, который был изъят у должника.

Согласно ч.1, ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Из материалов дела следует, что предъявленный взыскателям к исполнению исполнительные лист выданный Центральным районным судом г. Челябинска в отношении должника ООО «<данные изъяты>» соответствовал требованиям действующего законодательства и были предъявлены в пределах срока предъявления данного исполнительного документа к исполнению. Исполнительный листы так же, в соответствии со ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был предъявлен в надлежащее подразделение судебных приставов.

На основании ч.8, 11, ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

При анализе материалов исполнительного производства, исполнительного листа суд не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительные производства на основании надлежаще оформленных исполнительных документов и исполнить требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст.80 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, с установлением должнику срока добровольного исполнения решения суда, в который должник решение суда не исполнили.

При этом из материалов исполнительного производства видно, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования направлялись в адрес должника, однако не были им исполнены добровольно.

При этом согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое А.И.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, ему было известно, что автомобиль Тойота, изъятый ДД.ММ.ГГГГ ранее был арестован.

Таким образом, доводы должника о том, что ему ничего не было известно о возбуждении исполнительного производства, в судебном заседании не подтвердились.

Анализируя представленную в материалы дела аудио-запись и стенограмму, сделанную заявителем во время совершения исполнительских действий, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо незаконных действий, напротив, при обоснованных действиях судебного пристава-исполнителя, установлено наличие попыток уклонения А.И.В. от исполнения решения суда и попытки воспрепятствовать судебному приставу-исполнителю.

Причем, к настоящему времени срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, данный А.И.В. истек, однако должник не передал в добровольном порядке ключи и документы от автомобиля, что свидетельствует о его намерениях и в дальнейшем уклоняться от исполнения решения суда.

Реально, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время решение суда должником не исполняется, что подтверждается материалами исполнительного производства, и должником не представлено доказательств обратного.

Проверив акт ареста, составленный судебным приставом-исполнителем при изъятии автомобиля, судом не установлено каких-либо нарушений требований действующего законодательства.

Поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления, и совершении оспариваемых действий действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», А.И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области В.Т.Н. по изъятию автомобиля, обязании возвратить изъятый автомобиль, оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Исполнительное производство в отношении А.И.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день не исполнено.

Таким образом, указание заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель действует необоснованно, не разобравшись в ситуации, не соответствует действующему закону, направлено на злоупотребление правом, попытку уклонения от исполнения судебного акта и нарушение прав взыскателя.

Право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление А.И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области В.Т.Н. по изъятию автомобиля, обязании возвратить изъятый автомобиль, оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь Д.С. Астахов.

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь