РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ | г. Челябинск |
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Халезиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гитлина И.Г. и Филипповой В.С. к Потребительскому обществу «Дружба» о взыскании денежных средств,
установил:
Гитлин И.Г. и Филиппова В.С. обратились в суд с иском к Потребительскому обществу «Дружба» о взыскании денежных средств по договору займа. Дополнительно просили признать недействительными соглашение о переводе долга из потребительского общества «Уралпродторг» к потребительское общество «Дружба».
В обоснование иска указали, что заключили с Челябинским филиалом Потребительского общества «Уралпродторг» договоры займа на определенный срок с уплатой процентов за пользование займом. Свои обязательства по договору исполнили полностью. По истечении срока, предусмотренного договорами, сумма займа и начисленные проценты возвращены не были. Им было предложено подписать соглашение о переводе долга с Челябинского филиала Потребительского общества «Уралпродторг» на Челябинский филиал Потребительского общества «Дружба». Такие соглашения были подписаны.
В судебном заседании истцы просили взыскать денежные суммы согласно соглашению о переводе долга с потребительского общества «Дружба», от требований о признании соглашения о переводе долга недействительным отказались.
Представитель ответчика, потребительского общества «Дружба», в суд не явился, извещался по последнему известному месту нахождения. Также не явился и представитель третьего лица, потребительского общества «Уралпродторг».
Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Как видно из представленных договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Челябинским филиалом Потребительского общества «Уралпродторг» и истцом Гитлиным И.Г., последний передал в заем Потребительскому обществу «Уралпродторг» 80.000 рублей. При этом Потребительское общество «Уралпродторг» взяло на себя обязанность возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом из расчета 37 % годовых (л.д. 9).
Из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Челябинским филиалом Потребительского общества «Уралпродторг» и истцом Филипповой В.С., следует, что последняя передала Потребительскому обществу «Уралпродторг» 100.000 рублей. При этом Потребительское общество «Уралпродторг» взяло на себя обязанность возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом из расчета 37 % годовых (л.д. 27-28).
ДД.ММ.ГГГГ истцом Гитлиным И.Г. подписано соглашение на перевод долга с Челябинского филиала Потребительского общества «Уралпродторг» на Челябинский филиал Потребительского общества «Дружба» (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ между Челябинским филиалом Потребительского общества «Уралпродторг» и ответчиком заключено соглашение о переводе долга истца Гитлина И.Г. (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ истцом Филипповой В.С. подписано согласие на перевод долга с Челябинского филиала Потребительского общества «Уралпродторг» на Челябинский филиал Потребительского общества «Дружба» (л.д. 31-32). ДД.ММ.ГГГГ между Челябинским филиалом Потребительского общества «Уралпродторг» и ответчиком заключено соглашение о переводе долга истца Филипповой В.С. (л.д. 29).
Обращения истцов в адрес ответчика о возврате суммы займа и процентов были оставлены без ответа.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Право займодавца на получение процентов на сумму займа предусмотрено статьей 809 ГК РФ, а обязанность заемщика возвратить сумму займа - статьей 810 ГК РФ.
При этом статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию сумма займа с начисленными процентами за пользование займом по заключенным договорам.
Согласно предоставленным истцами актам сверки взаимных расчетов, выданным Челябинским филиалом Потребительского общества «Уралпродторг», размер задолженности по платежам перед истцом Гитлиным И.Г. составил 87.581 руб. 62 коп. (л.д. 15), перед истцом Филипповой В.С. - 112.519 руб. 19 коп. (л.д. 30).
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств исполнения взятых на себя по договорам займа обязательств не представил, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд истцами была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. каждым, расходы по оплате которой в силу требований статьи 98 ГПК РФ должны быть возмещены им ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гитлина И.Г. и Филипповой В.С. удовлетворить.
Взыскать с Потребительского общества «Дружба» в счет задолженности по договору в пользу Гитлина И.Г. 87.581 руб. 62 коп., в счет судебных расходов 200 руб.,
в пользу Филипповой В.С. 112.519 руб. 19 коп., в счет судебных расходов 200 руб.
Взыскать с Потребительского общества «Дружба» в доход государства государственную пошлину в размере 4.081 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий С.В. Скрябина