Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Халезиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Альбрант Н.В., представителя ответчика Бердюгиной Е.К., гражданское дело по иску Череповской Е.В. к некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
Череповская Е.В. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части пая в виде однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 40,5 кв.м., расположенной на 8 этаже, 2 подъезд, строительный номер №, многоквартирного жилого дома № серии, в квартале <адрес> (строительный адрес <адрес>), принадлежащего права требования на основании договора уступки части пая № от ДД.ММ.ГГГГ Череповской Е.В.; взыскании с ответчика денежных средств в размере 1200000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14200 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца - Альбрант Н.В., действующая по ордеру, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - НО ЖСК «Дом» Бердюгина Е.К., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 309667 руб., указывая, что стоимость пая, приходящегося на квартиру строительный номер № в <адрес> составляет 890333 руб.
Представители третьих лиц - ООО СКХ «Родничок», ООО производственно-коммерческая компания «Комплекс-Строй», третье лицо Криволапова Я.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Череповской Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что между ООО Производственно-Коммерческая компания «Комплекс-Строй» и НО «Жилищно-строительный кооператив «Дом» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья. По условиям указанного договора ООО ПКК «Комплекс-Строй»- пайщик НО ЖСК «Дом», являясь участником инвестиционной программы строительства жилья, вносит в паевой фонд ЖСК целевые паевые взносы в размерах и сроки, предусмотренные договором, а ЖСК обязуется в виде возврата целевого паевого взноса передать в собственность пайщика жилое помещение в виде согласованного количества квадратных метров, основные характеристики которого указаны в п.2.2 договора.
Согласно п. 2.2. договора ЖСК передает пайщику как возврат целевого паевого взноса часть инвестиционного объекта в виде жилых помещений - двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 56,62 кв.м. в многоквартирном доме, расположенной на 7 этаже, 2 подъезд, строительный номер №, двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 57,12 кв.м. в многоквартирном доме, расположенной на 7 этаже, 2 подъезд, строительный номер №, двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 56,62 кв.м. в многоквартирном доме, расположенной на 8 этаже, 2 подъезд, строительный номер №, однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 40,50 кв.м. в многоквартирном доме, расположенной на 8 этаже, 2 подъезд (секция) строительный номер №, однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 42,88 кв.м. в многоквартирном доме, расположенной на 8 этаже, 3 подъезд (секция) строительный номер №, однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 40,24 кв.м. в многоквартирном доме, расположенной на 9 этаже, 3 подъезд (секция) строительный номер №. Сумма целевых паевых взносов составляет 6462720 руб., и не может быть изменена. В силу п.7.3 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, ЖСК обязано вернуть пайщику фактически внесенные целевые взносы на строительство инвестиционного объекта после реализации его пая третьим лицам, но не позднее двух месяцев со дня подачи заявления, перечислением на лицевой счет, указанный пайщиком.
В силу п. 9.2.1.1. договор может быть расторгнут пайщиком в одностороннем порядке с письменным уведомлением ЖСК за тридцать дней до момента его расторжения- в случае просрочки сроков ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта и его части, происшедших по вине ЖСК на срок более шести месяцев.
Согласно договора уступки пая № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая компания «Комплекс-Строй» и Криволаповой Я.В., пайщик уступил свой пай в полном объеме Криволаповой Я.В.
Между Криволаповой Я.В. и Череповской Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки части пая, по условиям которого истцу уступили право требования к НО ЖСК «Дом» предоставления части пая в виде однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 40,5 кв.м., расположенной на 8 этаже, 2 подъезд, строительный номер № многоквартирного дома № серии в <адрес> (строительный адрес <адрес>).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Череповская Е.В. является пайщиком НО ЖСК «Дом», в силу договора уступки части пая к ней перешло право требования предоставления пая в виде вышеуказанной однокомнатной квартиры. Стоимость части пая оценена Криволаповой Я.В. и Череповской Е.В. в 120000 руб.
Согласно представленной НО ЖСК «Дом» справки от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости 1 кв.м. общей площади объектов недвижимости, являвшихся предметом договора №,заключенного между НО ЖСК «Дом» и ООО ПКК «Комплекс-Строй», следует, что стоимость 1 кв.м. общей площади квартир составляет 21983,54 руб. На этом основании стоимость квартиры № (стр.) в <адрес> (стр.) составляет 890333 руб. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, так как он рассчитан исходя из размера стоимости пая, уплаченного ООО ПКК «Комплекс-Строй».
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пая, подлежащего возврату пайщику в виде квартир составила 6462720 руб. При этом общая площадь квартир, подлежащих возврату пайщику в обеспечение исполнения обязательств, составила 293,98 кв.м. На этом основании стоимость части пая, переданного Череповской Е.В., в виде <адрес> (стр.) общей проектной площадью 40,50 кв.м. составляет 890333,20 руб.
Череповская Е.В. обратилась в НО ЖСК «Дом» с уведомлением о расторжении в одностороннем порядке договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО ЖСК «Дом» и ООО ПКК «Комплекс-Строй» № в части права требования пая в виде однокомнатной квартиры общей проектной площадью 40,5 кв.м., расположенной на 8 этаже, 2 подъезд, строительный номер № многоквартирного дома № серии в <адрес> (строительный адрес <адрес>).
Из представленного в материалы дела письма НО ЖСК «Дом» в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчиком не оспаривается оплата ООО ПКК «Комплекс-Строй» в полном объеме пая по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик возражает против возврата Череповской Е.В. стоимости пая в размере 1200000 руб. на том основании, что первоначальная стоимость части пая по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 890330 руб. Указанные доводы ответчика суд считает обоснованными.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о размере пая, равнозначного каждой квартире, подлежащей передаче пайщику во исполнение обязательств по договору, но в то же время позволяет определить стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства исходя из общей стоимости паевого взноса.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком не исполнено обязательство перед Череповской Е.В. о передаче в собственность однокомнатной квартиры в срок, установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ-ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ.
На этом основании Череповская Е.В. правомерно отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора.
В соответствии ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Учитывая, что Череповской Е.В. не заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, то возврату истице подлежат только денежные средства, уплаченные ООО ПКК «Комплекс-Строй» в пользу НО ЖСК «Дом» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья.
Разница в размере пая, установленного договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО ЖСК «Дом» и ООО ПКК «Комплекс-строй», и договором уступки части пая № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Криволаповой Я.В. и Череповской Е.В. не подлежит взысканию на том основании, что в соответствии с условиями заключенного договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и положениями ст. 382, 384 ГК РФ, регламентирующих перемену лиц в обязательствах в части основания перехода и объема прав, к Череповской Е.В. перешли те же права по договору №, что и принадлежали ООО ПКК «Комплекс-Строй», Криволаповой Я.В.
Как следует из материалов дела, договор уступки права № заключен сторонами до установленного договором № срока окончания строительства. Таким образом, разница между ценой, установленной договором №, и ценой, уплаченной истцом третьему лицу- Криволаповой Я.В. в рамках договора цессии, убытками истца не является, вследствие чего не подлежит взысканию с ответчика.
Исковые требования Череповской Е.В. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части пая в виде однокомнатной квартиры строительный № многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес> ( строительный адрес <адрес>) удовлетворению не подлежат, так как он расторгнут истицей в одностороннем порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На этом основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12103,33 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198,237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» в пользу Череповской Е.В. денежные средства в размере 890333 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12103,33руб., всего 902436,33 руб.
В остальной части исковых требований Череповской Е.В. к некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Винникова Н.В.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь : Я.А.Халезина