РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н.В., при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Суханова А.Б., ответчика Жакутовой Н.Н., гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Жакутовой Н.Н., Гарбуз И.И., Евдокимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «БИНБАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к Жакутовой Н.Н., Гарбуз И.И., Евдокимову А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636965,97 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 584308,25 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 50235,88 рублей, неустойка в размере 2421,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9569,65 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Жакутовой Н.Н. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 750000 руб. под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Жакутовой Н.Н. по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Евдокимовым А.В. и Гарбуз И.И. Кредит ответчиком Жакутовой Н.Н. был получен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, Жакутова Н.Н. неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с кредитным договором банк досрочно востребовал сумму кредита с одновременным требованием уплаты начисленных процентов, поскольку заемщик допустил просрочку по уплате кредита и процентов. Требование банка о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов в добровольном порядке заемщиком и поручителями не исполнены.
В судебном заседании представитель истца Суханов А.Б., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Жакутова Н.Н. исковые требования признала частично только в части основного долга, считает неправомерным взыскание Банком в первую очередь штрафных санкций, просила зачесть в счет погашения основного долга уплаченные ею денежные суммы, направленные Банком на погашение пени.
Ответчики Гарбуз И.И., Евдокимов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «БИНБАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Жакутовой Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 750000 рублей на потребительские нужды сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21% годовых. В силу п.2.1. договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на открытый заемщиком в банке текущий счет. Согласно п.3.1. договора за пользование кредитом банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных договором. Проценты на кредит начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита и по установленную договором дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата. В силу п. 5.1. кредитного договора заемщик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные договором сроки. Согласно п. 7.1 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является поручительство Евдокимову А.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), поручительство Гарбуз И.И. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).
В судебном заседании установлено, что после получения кредита Жакутова Н.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку выплаты основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету. При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, являются законными и обоснованными.
Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен, признаётся верным, задолженность заемщика Жакутовой Н.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 636965,97 руб., в том числе : основной долг -584308,25 руб., проценты за пользование кредитом- 50235,88 руб., неустойка- 2421,84 руб., начисленная в соответствии с п. 6.2 кредитного договора. При этом, как следует из представленной банком выписки по счету Жакутовой Н.Н. за нарушение сроков оплаты основного долга было начислено 22784,35 руб. пени за нарушение сроков оплаты основного долга, было удержано 20362,51 руб. неустойки.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, начисленные Банком ответчику штрафные санкции за нарушение срока уплаты основного долга подлежат зачету в счет размера процентов за пользование кредитом. На этом основании сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчиков составит 29873,37 руб.(50235,88-20362,51).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании с ответчиков неустойки суд считает, что удовлетворение требования банка о взыскании сумм неустойки в полном размере не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.
При определении размера неустойки суд учитывает, что часть убытков банка от несвоевременного возврата суммы основного долга покрывается суммами процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что заявленная банком ко взысканию неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов подлежит снижению до 1000 рублей.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства заемщиком и поручителями суду не представлено. На этом основании исковые требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 9569,65 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Жакутовой Н.Н., Гарбуз И.И., Евдокимову А.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере основного долга- 584308,25 руб., процентов за пользование кредитом в размере 29873,38 руб., неустойки в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9569,65 руб., всего 624751,28 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий : п/п Н.В.Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н. В. Винникова
Секретарь: М.Ф.Чуркина