Дело №
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Молчановой Е.В.,
с участием истца Корб М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корб М.Б. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий договора и возврате суммы комиссии, морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Корб М.Б. обратился в суд с требованиями к ответчику Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО Национальный банк «ТРАСТ») о признании недействительным условий договора, взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Корб М.Б. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 797500,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 12 % годовых, с удержанием комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,2% от полной суммы кредита.
Данная комиссия списывалась за счет средств, уплачиваемых в погашение задолженности по кредиту и процентов по нему. Истец полагает, что действия Банка по списанию указанной комиссии противоречит действующему законодательству.
В последующем уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 51040,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие истца, представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корб М.Б. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на покупку автомобиля, на сумму 797500,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 12% годовых. Также был заключен договор об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты.
Согласно условиям заявления-договора кредит должен быть возвращен в оговоренные в договоре сроки, за пользование кредитом заемщик оплачивает Банку проценты, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные Условиями и /или Тарифами Банка, выполнение обязательств по договору обеспечивается залогом, приобретаемого товара.
Условия и Тарифы НБ «Траст» по кредиту являются неотъемлемой частью договора, с которыми истец был ознакомлен и согласен, о чем поставил свою подпись.
Тарифами НБ «Траст» предусмотрено списание со счета заемщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,2%, которая рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа, применяется с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом.
Из заявления истца о предоставлении кредита следует, что банк установил сумму ежемесячного платежа в размере 19335рублей. Из данной суммы была рассчитана сумма ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1595рублей.
Пунктом 3.8 заявления о предоставлении кредита в условиях кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за расчетно - кассовоеобслуживание в размере 0,20% от суммы кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Взимание комиссии за ведение ссудного счета ни данной нормой, ни другим нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение расчетно-кассового обслуживания не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан в связи с предоставлением кредита.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.
В этой связи, действия банка по ведению ссудного счета (расчетно - кассовоеобслуживание ) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетно - кассовоеобслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В связи с изложенным, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Довод ответчика о том, что действующие правовые нормы не только не запрещают, но и предусматривают возможность установления по соглашению с клиентом комиссионных сборов, в том числе и за расчетно - кассовоеобслуживание, не соответствует действующему законодательству. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета включающего в себя расчетно - кассовоеобслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление данной комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Доводы ответчика о нераспространении законодательства о защите прав потребителей на отношения сторон на кредитный договор и договор банковского счета основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров по предоставлению кредитов, открытия и ведения счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Также ответчиком было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Применяя последствия недействительности кредитного договора в части условий об уплате комиссии за расчетно - кассовоеобслуживание, суд исходит из установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности в три года с момента начала исполнения сделки. Срок исполнения данной сделки начался ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку уплата комиссии производилась ежемесячно, в связи с этим необходимо исчислять срок по каждому ежемесячному платежу комиссии отдельно.
Дата обращения истца в суд является ДД.ММ.ГГГГ, последствия недействительности кредитного договора в части могут быть применены в отношении платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета истец уплатил комиссию за расчетно-кассовое обслуживание 52 635 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данная комиссия списывалась за счет средств, уплачиваемых в погашение задолженности по кредиту.
Сумма списанной комиссии в период срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51040рублей.
При таких обстоятельствах в пользу Корб М.Б. с ответчика следует взыскать сумму комиссии в размере 51040,00рублей.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
Требований истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Так истцом не представлено доказательств несения морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, с учетом нормы ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1731рубль
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корб М.Б. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий договора и возврате суммы комиссии, морального вреда, удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Корб М.Б. сумму комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 51040 рублей.
В удовлетворении требований Корб М.Б. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1731рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь Е.А.Куштым