Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Чуркиной М.Ф., с участием прокурора Репниной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Власовой О.М., представителей ответчиков Миханьковой Т.А., Каюда А.В., третьего лица Т.И.Ф., представителя третьего лица Хованцева П.С., гражданское дело по иску администрации г.Челябинска к С.Л.И., С.Т.П., МУП «Центр по приватизации жилья»,Управлению Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, выселении, вселении, отмене записи о государственной регистрации права собственности,
установил:
Администрация г.Челябинска обратилась в суд с иском к С.Л.И. и Т.П., МУП «Центр по приватизации жилья», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с учетом уточнения о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан, отмене записи о государственной регистрации права общей долевой собственности С.Л.И. и Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выселении С.Т.П., С.Л.И. из комнаты площадью 18,8 кв.м. в жилом помещении по адресу :<адрес>, вселении С.Л.И. в комнату площадью 18,4 кв.м. этой же квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что администрацией Центрального района г.Челябинска с С.Л.И. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, состоящее из двух комнат жилой площадью 12,0 кв.м. и 18,3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире. Ответчики фактически заняли в спорной квартире две комнаты жилой площадью 12,0 и 18,8кв.м. и заключили договор безвозмездной передачи вышеуказанных комнат в собственность, то есть самовольно заняли и с нарушением требований закона получили в собственность комнату площадью 18,8кв.м., которая ответчикам не предоставлялась.
В судебном заседании представитель истца Власова О.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики С.Л.И., С.Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков Каюда А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против исковых требований, указывая, что требования не основаны на законе и не подтверждены доказательствами, пояснил, что фактически при вселении в спорную квартиру ответчики заняли именно те комнаты, которые им показали при осмотре.
Представитель МУП «Центр по приватизации жилья» Миханькова Т.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований администрации г.Челябинска.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседания не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.
Третье лицо Т.И.Ф., представитель третьего лица-Хованцев П.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования администрации г.Челябинска, указывая, что жилая комната площадью 18,8 кв.м. в спорной квартире предоставлена третьему лицу на условиях социального найма в связи с признанием занимаемого до этого жилого помещения аварийным.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд считает исковые требования администрации г.Челябинска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что распоряжением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.И. и члену ее семьи- С.Т.П., в связи с выселением из аварийного дома <адрес>, было предоставлено на условиях социального найма жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью 12 и 18,3 кв.м. общей площадью 46,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу :<адрес> (л.д.7). На основании вышеуказанного распоряжения администрацией <данные изъяты>, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования «<данные изъяты>»был заключен ДД.ММ.ГГГГ с С.Л.И. договор № социального найма изолированного жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью 12,0 и 18,3 кв.м., расположенного по адресу :<адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в вышеуказанный договор включена С.Т.П.(л.д.9). Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта квартиры <адрес> следует, что спорная квартира состоит из трех комнат жилой площадью 18,4 кв.м., 12,0 кв.м., 18,8кв.м.(л.д.). По данным технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира № состоит из трех комнат площадью соответственно 18,3, 12,0, 18,8 кв.м. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что С.Л.И. и С.Т.П. на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 12,0 и 18,4 кв.м., общей площадью 46,5 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, что подтверждается также сведениями лицевого счета, справкой ООО «<данные изъяты>».
На основании волеизъявления С.Л.И. и С.Т.П. МУП «Центр по приватизации жилья», действующим от имени собственника, был оформлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность С.Л.И., С.Т.П. (л.д.31). По условиям указанного договора в собственность С.Л.И. и С.Т.П. передано жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 18,8 кв.м.( с балконом), 12,0 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., хотя на условиях социального найма ответчикам было предоставлено жилое помещение площадью 30,3 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На этом основании приватизации подлежат занимаемые гражданами на условиях социального найма жилые помещения. При рассмотрении дела установлено, что ответчики на момент заключения оспариваемого договора занимали в квартире <адрес> жилую комнату площадью 18,8 кв.м. при отсутствии законных оснований, решения о предоставлении ответчикам указанной комнаты администрацией <данные изъяты> не принималось.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность С.Л.И., С.Т.П. является ничтожной сделкой. Так как комната площадью 12,0 кв.м. не являлась предметом договора социального найма, заключенного администрацией <данные изъяты> с С.Л.И., то договор приватизации жилого помещения является ничтожной сделкой в целом, а не только в части спорной комнаты площадью 18,8кв.м. Последствиями недействительности договора приватизации жилья являются приведение сторон по сделке в первоначальное положение, а именно: передача жилого помещения в собственность муниципального образования «<данные изъяты>», запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности С.Л.И. на жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 30,8 кв.м. подлежит погашению.
В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая, что С.Л.И. и Т.П. заняли в коммунальной квартире <адрес> жилую комнату площадью 18,8 кв.м. при отсутствии законных оснований, то ответчики подлежат выселению из указанной комнаты в комнату площадью 18,4 кв.м., которая им была фактически предоставлена по договору социального найма вместе с комнатой площадью 12,0 кв.м. То обстоятельство, что специалисты администрации <данные изъяты> фактически не показывали С.Л.И. выделенные им комнаты в спорной квартире, не является основанием для занятия ответчиками не предоставленной им комнаты площадью 18,8 кв.м. Указанная комната на условиях социального найма предоставлена Т.И.Ф., которой и предоставлено право пользования данной комнатой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации г.Челябинска удовлетворить.
Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи в собственность С.Л.И. и С.Т.П. жилого помещения- двух комнат общей площадью 30,8 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности С.Л.И. и С.Т.П. на жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире <адрес>.
Передать в собственность муниципального образования «<данные изъяты>» жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 30,8 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес>.
Выселить С.Л.И., С.Т.П. из комнаты площадью 18,8кв.м., обозначенную на поэтажном плане квартиры № в комнату площадью 18,4 кв.м., обозначенную на поэтажном плане № квартиры <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Н. В. Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н. В. Винникова
Секретарь : М.Ф.Чуркина