Дело №
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмич П.Е. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмич П.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Сухорада В.В., чья гражданская ответственность застрахована в СОАО «АльфаСтрахование», автомобилю истца «Нисан Примьера» причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 170766 рублей 51 копейка. В ответ на обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщиком виновника ДТП - ОАО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 82830 рублей 76 копеек, хотя лимит ответственности страховщика виновника ДТП составляет 120000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» разницу между выплаченным страховым возмещением и пределом лимита ответственности страховщика, которая составила 37169 рублей 24 копеек.
Истец Кузьмич П.Е., в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Третье лицо Сухорада В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третье лицо Кузьмич В.В. участия в судебном заседании не принял, извещен.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не сообщил суду о причинах неявки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес> водитель Сухорада В.В.., управляя автомобилем «Кадилак» №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Примьера» гос.номер №, принадлежащим Кузьмич П.Е., за управлением которого находился Кузьмич В.В.
Причиной указанного столкновения явилось нарушение водителем Сухорада В.В. положений п.п. 8.1., 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, где указано на наличие нарушений водителем Сухорада В.В. п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ и на отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях водителя Кузьмич В.В.
В результате произошедшего столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения.
После наступления страхового случая истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя Сухорада В.В. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 82830 рублей 76 копейки.
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчетам ООО «Оценка 5» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость транспортного средства (с учетом амортизационного износа) «Ниссан Примьера» гос.номер № составляет 170766 рублей 51 копейка. Расходы истца на проведение оценки составили 5200 рублей, стоимость услуг связи 396 рублей 14 копеек.
В заключении об оценке ущерба ООО «Автотехническое бюро Сателлит» № стоимость такого ремонта определена в размере 82830 рублей 76 копеек.
Сопоставив отчет об оценке ООО «Оценка 5» и заключение ООО «Автотехническое бюро Сателлит», суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора и определении размера ущерба необходимо руководствоваться отчетом ООО «Оценка 5», который является более полным и мотивированным, чем заключение ООО «Автотехническое бюро Сателлит», содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запчасти и стоимость нормо-часа. Заключение же ООО «Автотехническое бюро Сателлит» не соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и фактически представляет собой калькуляцию, не являющуюся отчетом об оценке, поскольку не содержит в себе целого ряда обязательных сведений и реквизитов (разделы 3-4 федерального стандарта оценки).
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, составляет 170766 рублей 51 копейка.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как указано выше, в досудебном порядке страховщик виновника ДТП выплатил истцу страховое возмещение в размере 82830 рублей 76 копеек.
Таким образом, лимит ответственности ОАО «АльфаСтрахование» перед истцом за неправомерные действия водителя Сухорада В.В. в настоящее время составляет 37169 рублей 24 копейки (120000-82830,76=37169,24). Следовательно, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба 37169 рублей 24 копейки.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь данной нормой права, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины, расходы по отправке телеграмм и расходы по оплате оценки.
Так с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1315 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рубей, поскольку доверенность выдана истцом своему представителю для ведения конкретного дела и расходы и по её оформлению связаны с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кузьмич П.Е. страховое возмещение в размере 37169 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1315 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, а всего 44184 рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова