РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Халезиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимгареевой Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, удержанной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Галимгареева Л.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, удержанной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности заведующей аптекой, по совместительству - фармацевтом, уволена по собственному желанию. В день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате перед ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20.000 рублей. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей также не была выплачена, она была удержана в счет погашения ущерба, с чем она не согласна, так как работодатель не выяснил причины образования недостачи, не установил ее вину, не потребовал ее согласия на удержание из заработной платы денежных средств в счет погашения ущерба. Общий размер удержаний, произведенных ответчиком из ее заработка, составил 37.306 руб. 99 коп., что подтверждено справкой работодателя.
В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали, дополнительно указали, что договор о полной материальной ответственности с истцом не заключался.
Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, вся начисляемая истцу заработная плата выплачивалась ей своевременно, часть заработной платы была направлена с согласия истца на погашение недостачи, выявленной в кассе аптеки.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Галимгареевой Л.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу к ответчику на должность заведующей аптекой с окладом 5.000 рублей в месяц.
Как пояснила представитель ответчика, истцу действительно была предоставлена возможность для подработки, она дополнительно выполняла функции фармацевта, за что получала доплату.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ в аптеке была проведена инвентаризация, в кассе была выявлена недостача денежных средств на сумму 36.420 руб.
Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно путем свободного доступа похитило из аптеки «<данные изъяты>» имущество на сумму 36.420 руб.
Согласно расписке директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Галимгареевой Л.Р. был возмещен ущерб по факту хищения денежных средств из кассы предприятия в размере 37.306 руб. 99 коп. в течение 4-х месяцев (л.д. 6).
Как указала истец, ей не была выплачена установленная трудовым договором заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20.000 руб., после выявленной недостачи вся начисляемая ей зарплата направлялась работодателем на погашение ущерба, хотя она согласия на это не давала.
У ответчика были запрошены документы, свидетельствующие о начислении и выплате заработной платы истцу за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения.
Ответчиком были представлены расходные кассовые ордера, по которым, как утверждала представитель ответчика, истец получала заработную плату.
Однако в представленных документах подпись истца, свидетельствующая о выплате ей денежных средств, отсутствовала.
Представитель ответчика указала, что оригиналы платежных документов были утрачены, о чем стало известно после увольнения Галимгареевой Л.Р.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ основной обязанностью работодателя является выплата в полном размере и своевременно причитающейся работникам заработной платы.
В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Представленные ответчиком доказательства о выплате истцу заработной платы не могут быть приняты во внимание, так как не являются допустимыми: в платежных документах отсутствует подпись работника. Истец же отрицала факт получения от работодателя заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу в истца в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20.000 руб. (5.000 руб. * 4 месяца).
Что касается требований истца о взыскании с ответчика удержанных из ее заработной платы денежных сумм, то суд также считает их обоснованными.
Так, случаи удержания из заработной платы работника денежных сумм предусмотрены статьей 137 ТК РФ, ограничение размера удержаний из заработной платы - статьей 138 ТК РФ.
Порядок взыскания ущерба с работника предусмотрен статьей 248 ТК РФ.
Однако в нарушение требований части 2 статьи 248 ТК РФ работодатель в одностороннем порядке без согласия работника взыскал с него размер ущерба, удержав из его заработка причитавшуюся сумму, что нельзя признать законным.
Доводы представителя ответчика относительно достигнутого с истцом соглашения о ее добровольном возмещении ущерба суд находит несостоятельными, поскольку наличие такого соглашения истец отрицала. Допустимых доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.
Дополнительно истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.
Свои требования основывала на нравственных страданиях, испытываемых в связи с не выплатой ей заработной платы.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Учитывая нарушение со стороны работодателя права истца на получение своевременно и в полном объеме заработной платы, продолжительность нарушения права истца, степень причиненных истцу нравственных страданий и степень вины ответчика, суд считает оценку вреда, произведенную истцом, завышенной и определяет ко взысканию в счет компенсации такого вреда 3.000 рублей.
Тогда общий размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 60.306 руб. 99 коп. (20.000 руб. + 37306 руб. 99 коп. + 3.000 руб.)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьям 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галимгареевой Л.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Галимгареевой Л.Р. в счет заработной платы, удержанных из заработной платы денежных сумм, компенсации морального вреда 60.306 руб. 99 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 2.119 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова