Дело №
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатхуллина Н.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Фаткуллин Н.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 177175 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Конышева Д.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 333056 рублей 56 копеек. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб в размере 122824 рубля 84 копейки. Однако ответчиком также на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Конышева Н.В. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховая сумма по которому составляет 300000 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве возмещения ущерба 177175 рублей, что не превышает предела лимита ответственности страховщика с учетом заключенного между ответчиком и виновником ДТП договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Третьи лица Конышев Н.В., Конышев Д.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» согласились.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Фатхуллина Н.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на <адрес> водитель Конышев Д.Н., управляя автомобилем ВАЗ-2107 гос. номер №, и водитель Фатхуллин Н.Р., управляя собственным автомобилем ДЭУ Нексия гос.нмоер №, совершили столкновение между собой.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Конышевым Д.Н. положений п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения скорости, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Конышева Д.Н. и Фаткулина Н.Р. в рамках проведения сотрудниками ГИБДД проверки по факту указанного ДТП.
В результате указанного столкновения автомобилю ДЭУ Нексия гос.нмоер № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с заключением об оценке, выполненным ООО Центр экспертизы «Сюрвей», составила 333056 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 7000 рублей.
Оценка произведена экспертами, квалификация которых в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломами, подтверждающим наличие у экспертов, производивших оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы ООО Центр экспертизы «Сюрвей», суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ООО Центр экспертизы «Сюрвей» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Конышева Д.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем ответчик на обращение истца произвел последнему выплату страхового возмещения в размере 122824 рубля 84 копейки. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Конышевым Н.В и ООО «Росгосстрах», был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - ВАЗ-2107 №, в качестве лиц допущенных лиц к управлению ограничений не имеется, страховая сумма по которому составила 300000 рублей.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из представленного в материалы дела полиса добровольного страхования гражданской ответственности Конышева Д.Н. настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 14 указанных Правил страхования по договору страхования возможно применение безусловной франшизы, которая предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.
В соответствии с указанным полисом страхования по нему установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца ТС на дату заключения настоящего договора.
Таким образом, общий лимит ответственности страховщика Конышева Д.Н. с учетом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 рублей (120000 (ОСАГО) + 180000 (300000-120000 (франшиза)) ДСАГО) =300000).
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Конышев Д.Н., чья гражданская ответственность, как владельца автомобиля ВАЗ-2107 №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 177175 рублей 16 копеек (300000 -122824,84 (выплаченное страховое возмещение).
Однако суд в силу ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными исковыми требованиями. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 177175 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 4743 рубля 50 копеек, расходы по проведению оценки в размере 7000 рублей.
Также в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, а именно в размере 5000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Исковые требования Фатхуллина Н.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фатхуллина Н.Р. страховое возмещение в размере 177175 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4743 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 193918 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова