РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ | г. Челябинск |
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габайдулина Ф.Х. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании премии,
УСТАНОВИЛ:
Габайдулин Ф.Х. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований истец указал, что являлся старшим следователем следственного отдела по <адрес> Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено замечание, он был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ. Полагает такой приказ незаконным, так как уголовное дело, которое находилось в его производстве, было возвращено судом не по его вине, вреда работодателю он не причинил, проступок был совершен экспертом и иным следователем, в производство которому было передано уголовное дело.
В судебном заседании с согласия истца ненадлежащий ответчик был заменен правопреемником - Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области.
Истец на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика иск не признала, считая приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания законным и обоснованным.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Так, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Габайдулин Ф.Х. был принят на службу в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области в порядке перевода из прокуратуры Челябинской области и назначен на должность следователя следственного отдела по <адрес> (л.д. 24).
Со ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность старшего следователя следственного отдела по <адрес> (л.д. 28).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при расследовании уголовного дела №, он был лишен премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
Как указано в тексте приказа, из-за нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, допущенных истцом, судом в адрес прокурора было возвращено уголовное дело в отношении ФИО3
Так, ДД.ММ.ГГГГ следователем Габайдулиным Ф.Х. была назначена санитарно-химическая экспертиза пляжным тапочкам, производство которой поручено ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области». Однако экспертиза была проведена экспертом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора МСЧ ГУВД по Челябинской области, которому поручение о проведении экспертизы не давалось. Судом акт исследования и заключение эксперта были признаны недопустимыми доказательствами и исключены из числа доказательств по делу. В связи с тем, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий у ФИО3 была изъята только одна пара тапочек, а в ходе проведения экспертизы они были уничтожены, проведение повторной либо дополнительной экспертизы в ходе следствия невозможно. При этом при наличии оснований для проведения обыска в торговой точке предпринимателя ФИО3 с целью изъятия всей партии некачественной продукции и пресечения преступной деятельности данное следственное действие истцом не планировалось и не проводилось.
Данные выводы подтверждены постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным истцом (л.д. 8), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - одной пары пляжной обуви (л.д. 9), постановлением о назначении санитарно-химической судебной экспертизы (л.д. 10-11), рапортом руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), объяснениями Габайдулина Ф.Х. (л.д. 45), постановлением <данные изъяты> городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-60), постановлением судьи <данные изъяты> городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64).
Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности из-за нарушения им требований УПК РФ, повлекших возврат уголовного дела судом прокурору.
Статьей 41.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрены виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника. Перечнем этих видов предусмотрено замечание.
Понятие дисциплинарного проступка содержится в статье 192 ТК РФ, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Статья 192 ТК РФ гласит о том, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При привлечении к дисциплинарной ответственности истца суд полагает, что ответчиком нарушений требований статьи 192 ТК РФ и статьи 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации" допущено не было.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снятия с истца дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Что касается требований истца о взыскании в его пользу премии за ДД.ММ.ГГГГ, которой он был лишен этим же приказом, то суд также считает и в этой части приказ ответчика обоснованным.
Так, в соответствии с Положением о порядке выплаты премий по результатам работы, единовременного поощрения, об оказании материальной помощи работникам следственного управления по Челябинской области, утвержденного приказом руководителя следственного управления, изданного в соответствии с приказом Председателя Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, премирование работников следственного управления по Челябинской области производится по результатам работы за квартал, год в целях усиления материальной заинтересованности в своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышении качества работы и ответственности за ее выполнение. В силу пункта 2.7 данного Положения за упущения по службе, нарушения трудовой дисциплины размер премии может быть уменьшен либо с учетом существенности допущенных нарушения работник может быть полностью лишен премии. При этом лишение премии или уменьшение ее размера с указанием причин оформляется приказами соответствующих руководителей возможно только за тот период, в котором имело место нарушение (л.д. 35-40).
Представителем ответчика, кроме того, предоставлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истец за недобросовестное исполнение служебных обязанностей при расследовании уголовного дела № был лишен премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ на 30% (л.д. 46-47).
Учитывая наличие у истца дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, лишение его премии за ДД.ММ.ГГГГ было законным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Габайдулина Ф.Х. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина
Секретарь Д.Р. Хасанова