РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Халезиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закмана В.А. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №», Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №» о взыскании пособий по временной нетрудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
Закман В.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее по тексту - ГУФСИН) о взыскании пособий по временной нетрудоспособности.
В обоснование своих требований истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы. В период содержания его в ФБУ «Исправительная колония №» (далее по тексту - ИК-№) он в ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен оператором компрессорной станции. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в медсанчасть учреждения, где ему был поставлен диагноз «пневмония», в госпитализации ему было отказали, от работы не освободили. В последующем при повторном его обращении за медицинской помощью ему был установлен диагноз «очаговый туберкулез в нижней доле правого легкого», со ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в медсанчасть ИК-№ для стационарного лечения, а в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ФБУ «Лечебно-профилактическое учреждение № специализированная туберкулезная больница ГУФСИН» (далее по тексту - ЛПУ-№ СТБ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание и получал лечение в ФБУ «Лечебно-исправительное учреждение №». В ДД.ММ.ГГГГ был направлен на освидетельствование для установления группы инвалидности. При проведении обследования ранее установленный диагноз не подтвердился. Полагая, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен был быть освобожден от работы с выдачей ему листа нетрудоспособности, требует взыскания с ответчика пособия из расчета величины прожиточного минимума 4.100 руб. в месяц, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета 25% от величины прожиточного минимума.
В судебное заседание истец не явился в связи с отбыванием наказания, связанного с лишением свободы. В поданном суду ходатайстве на иске настаивал.
Представитель ГУФСИН иск не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком, так как в трудовые отношения с истцом не вступал, выплата пособий по временной нетрудоспособности не находится в его компетенции. Кроме того, сославшись на пропуск истцом срока, установленного статьей 392 ТК РФ, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ИК-№ и Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №» (далее по тексту - ИК-№). Представители этих ответчиков иск также не признали.
Представитель ИК-№ суду пояснил, что истец в период отбытия наказания в данном учреждении был трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период времени ему был единожды выдан листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пособие по временной нетрудоспособности ему было назначено и выплачено. В иное время листы нетрудоспособности истцу не оформлялись. Также представитель ИК-№, сославшись на пропуск истцом срока, установленного статьей 392 ТК РФ, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ИК-№ иск не признал, суду указал, что при нахождении истца в данном учреждении он трудоустроен не был, поэтому листы нетрудоспособности на его имя не оформлялись, соответственно оснований для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности не имелось. Также заявил о пропуске истцом срока, установленного статьей 392 ТК РФ.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ЛПУ-№ СТБ иск не признал, суду указал, что на период нахождения осужденного в Больнице на стационарном излечении, если он был трудоустроен при отбывании наказания, то ему полагается к выдаче листок нетрудоспособности, который открывается медсанчастью учреждения по месту отбывания наказания. Истец находился в их учреждении на излечении неоднократно, листки нетрудоспособности не оформлялись.
Представитель государственного учреждения Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв, где указал на порядок обеспечения осужденных к лишению свободы лиц, указал на основание назначения пособия - лист нетрудоспособности.
Заслушав пояснения представителей ответчиков, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Как установлено в судебном заседании, истец был осужден к наказанию в виде лишения свободы, где находится с ДД.ММ.ГГГГ. В ИК-№ истец содержался с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № истец был привлечен к труду, назначен слесарем-ремонтником с ДД.ММ.ГГГГ, был уволен ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем был вновь трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, работал по ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из выписки из амбулаторной карты Закмана В.А. впервые с жалобами на состояние своего здоровья он обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда ему был выставлен диагноз «острый бронхит?», дано освобождение на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После рентгенографии легких выставлен диагноз «инфильтративный туберкулез в/долей легких». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МТБ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ЛПУ-№ МТБ в связи с обострением процесса. В ДД.ММ.ГГГГ по жалобе был направлен в ЛПУ-№ СТБ для освидетельствования на МСЭ, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инвалидом не признан. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ЛИУ-№ <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ИК-№ состоял на диспансерном учете. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ЛПУ-№ СТБ с диагнозом «клиническое излечение инфильтративного туберкулеза легких с наличием больших остаточных изменений в верхних долях легких и С6 левого легкого в виде интенсивных очагов и фиброза». ДД.ММ.ГГГГ из ИК-№ был переведен в ИК-№.
Согласно справке ИК-№ истец трудоустроен не был.
По сведениям ИК-№ истец привлекался к труду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ему выдавался листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИК-№ на период стационарного лечения.
Согласно предоставленным ИК-№ документам истцу было назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 393 руб. 75 коп. Данная денежная сумма была зачислена на его лицевой счет.
В силу пункта 7 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
При этом порядок обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, исходя из условий отбывания наказания в виде лишения свободы, определен Положением об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду».
Данным Положением предусмотрено, что осужденным выплачивается несколько видов пособий по обязательному государственному социальному страхованию, среди которых пособие по временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний). Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях иных видов, листки нетрудоспособности оформляются медицинскими частями исправительных учреждений, в которых они отбывают наказание, и передаются администрациям указанных исправительных учреждений, которые производят назначение и выплату пособий или направляют их в другие организации, где трудятся осужденные.
Пункт 4 Положения гласит о том, что осужденные имеют право на получение данного вида пособия, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью или беременностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работы.
При этом ответственность за назначение, исчисление и выплату пособий по обязательному государственному социальному страхованию несут руководитель и главный бухгалтер организации, где трудятся осужденные (пункт 6 Положения).
Из анализа нормативных правовых актов, регламентирующих порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, следует, что такие пособия могут быть назначены не всем осужденным к лишению свободы, а только тем, кто привлечен к оплачиваемому труду.
Учитывая, что истец был привлечен к оплачиваемому труду лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он при наличии оснований для выдачи листка нетрудоспособности имел право претендовать на пособие по временной нетрудоспособности лишь в эти периоды.
Как указано в медицинской документации истца, он получал освобождение на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также ему выдавался листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением стационарного лечения в ЛПУ-№ СТБ. Оснований для выдачи листков нетрудоспособности на иные периоды времени не имелось.
Как пояснили представители ответчиков, выдача листков нетрудоспособности в уголовно-исполнительной системе ГУФСИН проводится с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности не мог быть выдан истцу, в том числе в виду того, что медсанчасть ИК-№ не имела лицензии на проведение экспертиз временной нетрудоспособности, а пособие по временной нетрудоспособности без наличия такого листка назначено быть не могло.
Каждым из представителей ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса РФ.
Статья 183 ТК РФ указывает на то, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается работнику его работодателем в силу наличия между сторонами трудовых отношений.
Так, для разрешения индивидуальных трудовых споров предусмотрен срок, установленный статьей 392 ТК РФ, а именно три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом пункт 5 Положения об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, предусматривает, что пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности, установления инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности. Пособие по временной нетрудоспособности выдается не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за пособием.
В ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался за выплатой такого пособия, как не оспаривал действий лечебных учреждений по неоформлению в его отношении листков нетрудоспособности.
В суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском трехгодичного срока исковой давности для обжалования действий по неоформлению листка нетрудоспособности и трехмесячного срока для обжалования действий по неназначению и невыплате пособия по временной нетрудоспособности.
Нахождение истца в исправительном учреждении не может быть признано уважительной причиной, препятствующей своевременному обращению истца в суд. Изначально истец по вопросу невыплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществлял переписку с прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, что свидетельствует о том, что на тот момент ему было известно о нарушении своего права, однако он выбрал иной способ защиты своего права - обращение в прокуратуру.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Закмана В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий С.В. Скрябина