РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Халезиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкина А.И. к Челябинскому региональному межведомственному экспертному совету по установлении причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов о признании решения незаконными и возложении обязанности по его пересмотру,
УСТАНОВИЛ:
Перепелкин А.И. обратился в суд с иском к Челябинскому региональному межведомственному экспертному совету по установлении причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов (далее по тексту - ЧРМЭС) о признании решения незаконным и возложении обязанности по его пересмотру.
В обоснование своих требований истец указал, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен статус лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием и ставшего инвалидом. В ДД.ММ.ГГГГ он по рекомендации экспертов учреждения МСЭ после очередного переосвидетельствования обратился к ответчику для решения вопроса об установлении причинной связи между заболеванием, явившимся причиной инвалидности, и воздействием радиации. Решением ЧРМЭС ему в этом было отказано. В настоящее время он не имеет статуса лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием и ставшего инвалидом, в связи с чем лишен мер социальной поддержки. Решение ответчика считает незаконным.
В судебное заседание истец не явился, его представитель на исковых требованиях настаивал.
Представители ответчика иск не признали, считали решение ЧРМЭС законным и обоснованным.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Так, в судебном заседании было установлено, что истец является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 году.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано удостоверение лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием и ставшего инвалидом (л.д. 14). Основанием для выдачи удостоверения явилась справка учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Новосибирского РМЭС от ДД.ММ.ГГГГ была установлена причинная связь имеющегося у Перепелкина А.И. заболевания (вегето-сосудистая дистония с частыми синкопальными состояниями, астено-невротический синдром) с выполнением работ по ликвидации последствий радиационной аварии на ЧАЭС (л.д. 19).
Из предоставленных актов освидетельствования истца в учреждении МСЭ видно, что при очередном переосвидетельствовании Перепелкина А.И. в бюро МСЭ в ДД.ММ.ГГГГ (акт №) ему была продлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. причина инвалидности обозначена «заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС». При этом основным диагнозом, по последствиям которого истцу была определена группа инвалидности, указано «ДЭП-II сложного генеза (сосудистый, лучевой) в виде умеренного вестибуло-атаксического синдрома, вазомоторной цефалгии, субкомпенсация. Полисегментарный остеохондроз позвоночника, двусторонняя люмбоишималгия, легкий болевой синдром» (л.д.49-58).
При освидетельствовании истца в ДД.ММ.ГГГГ (акт №) филиалом № ФГУ «Главное бюро МСЭ по Тюменской области» (дата окончания экспертизы ДД.ММ.ГГГГ) с основным диагнозом «ДЭ-I на фоне АГ, умеренный цефалгический, легкий вестибуло-атаксический синдром, субкомпенсация. Полисегментарный остеохондроз, спондилез, спондолоартроз, протрузии дисков, хроническая тракалгия, люмбалгия, легкий болевой синдром, подострое течение. Полинейропатия нижних конечностей, вегето-сенсорная фоома» решение принято не было, направлен на консультацию в экспертный состав № ФГУ ГБ МСЭ.
Экспертным составом № ФГУ ГБ МСЭ (акт №) принято решение об установлении истцу третьей группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год. Основным диагнозом, по последствиям которого истцу устанавливалась третья группа инвалидности, было обозначено «Последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде ампутационной культи 2 пальца левой кисти на уровне головки основной фаланги, застарелое повреждение сухожилий сгибателей 3-4-5 пальцев, резко выраженная комбинированная контрактура межфаланговых суставов 3-4-5 пальцев левой кисти». При этом свое решение эксперты учреждения МСЭ мотивировали тем, что в заключении Новосибирского РМЭС с выполнением работ по ликвидации последствий радиационной аварии на ЧАЭС связан диагноз «Вегето-сосудистая дистония с частыми синкопальными состояниями, астено-невротический синдром». Так как в настоящее время по данным заболеваниям данных за группу инвалидности нет, группа инвалидности определяется с причиной «общее заболевание». Больному даны разъяснения о возможности изменения причины инвалидности на «трудовое увечье» при наличии соответствующих документов (л.д. 41-48).
Данное решение истцом было обжаловано руководителю ФГУ ГБ МСЭ по <адрес>. При освидетельствовании истца в порядке обжалования решения экспертным составом № ФГУ ГБ МСЭ (акт №) решение филиала было изменено, причина инвалидности заменена на «трудовое увечье». В остальной части решение филиала было подтверждено.
ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с решением экспертного состава № ФГУ ГБ МСЭ, повторно обжаловал его. Решением экспертного состава № ФГУ ГБ МСЭ (акт №) решение экспертного состава № было подтверждено. В дополнительных сведениях об экспертном решении указано, что по заболеваниям, полученным в результате воздействия радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, оснований для установления группы инвалидности в настоящее время нет. У больного имеются умеренные статодинамические нарушения по последствиям производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что дает основание для установления 3-ей группы инвалидности с причиной «трудовое увечье». Выявленные при дополнительном обследовании умеренные нарушения психических функций дополнительно приводят к ограничениям жизнедеятельности, что дает основание для установления 3-ей группы инвалидности с причиной «общее заболевание». Но так как причина инвалидности «трудовое увечье» дает больше прав на льготное обеспечение инвалида, установлена причина «трудовое увечье». Рекомендовано направить документы в МЭС для рассмотрения возможной связи вновь инвалидизирующих заболеваний с причиной воздействия катастрофы на ЧАЭС (л.д. 59-74).
При очередном освидетельствовании истца в учреждении МСЭ в ДД.ММ.ГГГГ (акт №) ему бессрочно установлена 3-я группа инвалидности с причиной «трудовое увечье».
Решением ответчика, куда истец обратился по рекомендации учреждения МСЭ, от ДД.ММ.ГГГГ заболевание в виде ««ДЭ-I на фоне артериальной гипертонии, умеренный цефалгический, легкий вестибуло-атаксический синдром, субкомпенсация» не связано с воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий радиационной аварии на ЧАЭС, заболевание общее (л.д. 6).
Свое решение ответчик мотивировал постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и перечнем заболеваний, рекомендуемых для связи с радиационным воздействием, в который ни одно из представленных на рассмотрение заболеваний истца не было включено.
Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями. Положение о межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний и инвалидности утверждается органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При этом под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, Закон понимает связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое действовало на период вынесения решения ответчиком, был утвержден перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в ДД.ММ.ГГГГ на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.
При этом в указанном перечне отсутствуют заболевание в виде дисциркуляторной энцефалопатии, имеющееся у истца, по последствия которого учреждение МСЭ может признать его инвалидом.
Как указало учреждение МСЭ в своих решениях ДД.ММ.ГГГГ. по последствиям вегето-сосудистой дистонии, возникновение которой связано с воздействием радиации по решению Новосибирского РМЭС, оснований для признания истца инвалидом нет.
Следовательно, решение ответчика является обоснованным, поскольку он руководствовались действующим на момент принятия решения законодательством (постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также при решении вопроса обязан был связь заболеваний с непосредственным воздействием ионизирующего излучения рассматривать индивидуально на основании характерных клинических данных и дозы облучения с учетом комплекса всех остальных нелучевых факторов.
Как указал представитель истца, учреждение МСЭ, определившее причину инвалидности, не вправе было ее изменять, но при этом действия ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> истцом не были оспорены в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Перепелкина А.И. о признании незаконным решения Челябинского межведомственного экспертного совета и возложении обязанности по пересмотру его решения отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий С.В. Скрябина