Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребцовой Н.В. к ООО «Клуб путешественников» о защите прав потребителя,
с участием представителя истца Хасановой Т.В.,
установил:
Ястребцова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Клуб путешественников» о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор оказания туруслуг и взыскать уплаченные деньги. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № в соответствии с условиями которого ответчик по заданию истца обязался оказать услуги по реализации туристического продукта, а истец обязался оплатить эти услуги. В услуги по реализации туристского продукта в рамках заключенного договора входили: организация авиаперелета по маршруту <адрес>, бизнес класс, <адрес>, эконом класс, групповой трансфер, размещение в отеле «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, размещение 2 взрослых, в номере <данные изъяты> на 10 ночей, с питанием полный пансион. В рамках заключенного договора истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 194 500 (Сто девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей. За десять дней до обусловленной даты вылета ответчик в одностороннем порядке уведомил истца, что он не может исполнить обязательства по заключенному договору, а именно не может организовать выбранную истцом поездку. В качестве причины ответчик указал, что у туроператора «<данные изъяты>» заблокированы расчетные счета. Истец дважды обращался в адрес ответчика с заявление от ДД.ММ.ГГГГ и претензией от ДД.ММ.ГГГГ в которых в связи с неисполнением условий договора по вине ответчика, просил произвести возврат уплаченный по договору денежных средств в размере 194 500 (Сто девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей. В установленный договором срок истец ответа ни на претензию, ни на заявление не получил.
В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от части требований в связи с выплатой их ответчиком и просил взыскать оставшуюся суммы 125140 рублей - стоимость турпродукта, а также неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала по основаниям, указанным в иске.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо Мусалимов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве иск поддержал.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № в соответствии с условиями которого ответчик по заданию истца обязался оказать услуги по реализации туристического продукта, а истец обязался оплатить эти услуги. В услуги по реализации туристского продукта в рамках заключенного договора входили: организация авиаперелета по маршруту <адрес>, бизнес класс, <адрес>, эконом класс, групповой трансфер, размещение в отеле «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, размещение 2 взрослых, в номере <данные изъяты> на 10 ночей, с питанием полный пансион.
В рамках заключенного договора истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 194 500 (Сто девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей из них:
125 140 (Сто двадцать пять тысяч сто сорок) рублей - стоимость туристического продукта;
69 360 (Шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей - стоимость авиабилетов <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в деле договором, доверенностью на право подписи договора, кассовыми чеками об оплате.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта, в свою очередь, есть деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации комплекса услуг по перевозке и размещению, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ с изменениями и дополнениями) и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя».
В соответствии со ст.310 ГК РФ).
В нарушение вышеуказанных норм права за десять дней до обусловленной даты вылета ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, уведомив истца, что он не может организовать выбранную истцом поездку, т.к. у туроператора «Capitaltours» заблокированы расчетные счета.
Однако, указанная ответчиком причина не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по договору и от ответственности за их неисполнение.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» заключенный между истцом и ответчиком договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта закон в частности относит сведения о полном и сокращенном наименовании, адресе (место нахождения), почтовом адресе и реестровом номере туроператора; о
размере финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.
В случае, если договор от своего имени заключает турагент, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 вышеуказанного Федерального закона, должен также включать информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение (ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»).
Таким образом, при заключении договора на реализацию туристического продукта ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации, влияющей на выбор туристического продукта. При заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о туроператоре, истцу в нарушение требований п. 1.2 Договора не было выдано Приложение к договору в котором содержится сведения о туроператоре. В тексте самого договора также отсутствуют сведения о туроператоре.
В соответствии со тс. 10 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в РФ», согласно п. № «Туристские услуги» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295-ст.) турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной. Таким образом, приобретая права на услуги, входящие в тур, на основании договоров с лицами, предоставляющими отдельные услуги туристическая фирма становится ответственной перед туристом по всем статьям заключенного договора. Турист приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг. При этом для гражданина, как потребителя неважно, какие сделки и с кем заключила туристическая компания для продвижения и реализации своего туристического продукта, поскольку данные соглашения туристическая компания заключает в своих коммерческих интересах.
Таким образом, обязательства по заключенному между истцом и ответчиком договору № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию туристского продукта должен нести ответчик - ООО «Клуб путешественников».
Заключенный сторонами договор не был исполнен по вине ответчика, истец не получил того, на что рассчитывал при заключении договора, таким образом, в силу ст.450 ГК РФ, договор подлежит расторжению.
В добровольном порядке, несмотря на обращения истца с претензиями, представленными в материалах дела, ответчик возвратил лишь часть уплаченной истцом суммы, а именно вернул стоимость авиабилетов - 69360 рублей. 125 140 рублей - стоимость туристического продукта ответчик истцу не возвратил. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя также подлежит удовлетворению. П. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя предусмотрено право потребителя на получение неустойки с исполнителя за неисполнение требований потребителя, при этом для расчета неустойки истица приняла только стоимость турпродукта в размере 125 140. Произведенный истцом расчет неустойки, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ (начало организации турпоездки) по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи уточненного искового заявления) составила 112 626 рублей, судом проверен и признается верным.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником, считает необходимым снизить ее размер до 2000 рублей.
Кроме того, истец просит компенсировать причиненные ему отказом от исполнения договора ответчиком нравственные страдания, которые она испытала в связи с тем, что истец с супругом заранее планировали данную поездку, с трудом одновременно договорились на работе об отпуске, заняли у знакомых недостающую часть денежных средств, вместо моря и солнца, они были вынуждены обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.
Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна и в случаях, предусмотренных законом. Закон о защите прав потребителей (ст.15) предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, требования истца о компенсации ей морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, преследуя цель компенсировать моральный вред, причиненный истцу, не ставя причинителя вреда в тяжелое имущественное положение, характер и степень нравственных страданий испытанных истцом, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда 5000 рублей. Для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, требуемых истцом, суд не находит достаточных оснований. Истец в судебном заседании не доказал соответствующую столь большой сумме степень физических и нравственных страданий, которые претерпел в результате действий ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает разумным компенсировать истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, и расходы на оформление доверенности 700 рублей, для взыскания расходов на представителя в большем размере суд оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ястребцовой Н.В. к ООО «Клуб путешественников» о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Ястребцовой Н.В. и ООО «Клуб путешественников».
Взыскать с ООО «Клуб путешественников» в пользу Ястребцовой Н.В. стоимость турпродукта 125140 рублей, неустойку в размер 2000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 5700 рублей, а всего 137840 рублей.
Взыскать с ООО «Клуб путешественников» в доход государства штраф в размере 66070 рублей.
Взыскать ООО «Клуб путешественников» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3824,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п С.Л. Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова