ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителей Д.Р. Хайсамова, К.К. Дурдуева, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по уточненному исковому заявлению Федченко Е.А. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Федченко Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Субару г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска по изложенным в нем основаниям, просив вынести заочное решение по делу.
Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Третье лицо А.С. Федченко в судебное заседание не явился, его представитель настаивал на удовлетворении иска.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненный иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, собственником транспортного средства Субару г/н № является Федченко Е.А..
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Субару г/н №, по риску «Автокаско». В подтверждение заключения договора страхования страхователю Федченко Е.А. выдан полис №, страховой суммой 430 000 рублей, страховая премия сторонами определена в размере 47 644 рубля и оплачена истцом в пользу ответчика. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора добровольного страхования, автомобиль Субару г/н № получил повреждение заднего стекла.
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По условиям 8.6.2 Правил добровольного страхования, если отсутствует ответчик, справка из отделения ГАИ не обязательна при повреждении стеклянных или пластмассовых деталей…
Из заключения об оценке ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, как это предусмотрено договором страхования, составляет 67 062 рубля.
Стороной ответчика выводы, изложенные в данном отчете, не оспаривались, ходатайств о проведении по делу каких либо экспертиз не поступало.
Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
При этом до рассмотрения дела страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 18 850 рублей.
При этом ответчиком не представлено суду, как это предусмотрено ст.ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон в гражданском процессе и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, никаких доказательств в обоснование своей позиции.
Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу возмещения 50 012 рублей, подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ полежат взысканию в разумных пределах с ответчика в пользу истца в сумме 4 000 рублей, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, необходимо возложить на ответчика, взыскав 1 700 рублей 36 копеек в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление Федченко Е.А. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Федченко Е.А. сумму страхового возмещения 50 012 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 700 рублей 36 копеек, а всего пятьдесят пять тысяч семьсот двенадцать рублей тридцать шесть копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколова.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь