ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре М.В. Хандога,
с участием представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области - ФИО7, представителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Министерства финансов Российской Федерации - ФИО10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих А.В. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Долгих А.В. обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ обращался в СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области с заявлением о привлечении прокурора <адрес> к уголовной ответственности, однако руководителем отдела процессуального контроля ФИО4 ему был направлен непроцессуальный ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В принятии его жалобы на действия ФИО4 постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Данное постановление суда было отменено определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено вновь в Центральный районный суд г. Челябинска. При новом рассмотрении постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответ ФИО4 признан незаконным, суд обязал руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области устранить допущенные нарушения. В ДД.ММ.ГГГГ обращался в СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области с заявлением о возбуждении уголовного в отношении судьи <адрес> ФИО6, однако следственным органом надлежащая проверка проведена не была, ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела процессуального контроля ФИО4 ему был направлен непроцессуальный ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Данные действия и решение ФИО4 признаны постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, суд обязал руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области устранить допущенные нарушения. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении ущерба его конституционным правам, в связи с чем он испытывал нравственные страдания. Размер компенсации за незаконные действия, установленные в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ, он оценивает в 60 000 рублей, за незаконные действия, установленные в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в 40 000 рублей, а за незаконные действия, установленные в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в 30 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, представил возражения на исковое заявление.
Представитель Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Министерства финансов Российской Федерации - ФИО10., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие доказательств причинения морального вреда.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ДД.ММ.ГГГГ Долгих А.В. обращался в следственное управление Следственного комитета (СУ СК) по Челябинской области с заявлением о привлечении прокурора <адрес> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Руководителем отдела процессуального контроля ФИО4 ему был направлен непроцессуальный ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Долгих А.В. обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) руководителя отдела процессуального контроля СУ СК по Челябинской области ФИО4 Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы Долгих А.В. было отказано. Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление суда было отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.
При новом рассмотрении постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответ ФИО4 признан незаконным, суд обязал руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области устранить допущенные нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ Долгих А.В. обращался в СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области с заявлением о возбуждении уголовного в отношении судьи <адрес> ФИО6 Руководителем отдела процессуального контроля ФИО4 надлежащая проверка проведена не была, ему был направлен непроцессуальный ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ действия и решение ФИО4 признаны незаконными, суд обязал руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области устранить допущенные нарушения.
Постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО4 по сообщению о совершении ими преступлений, предусмотренных ст. 286, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлением руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Анализируя доводы истца, изложенные в иске, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения требований истца, поскольку сам факт признания ответов руководителя отдела процессуального контроля СУ СК по Челябинской области ФИО4 незаконными, не является основанием для возмещения вреда, так как истцу вред данными обстоятельствами причинен не был.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии с вышеуказанными нормами права, основанием для возложения на ответчиков ответственности за незаконные действия (бездействия) государственного органа или должностного лица путем возмещения компенсации морального вреда должен являться факт непосредственного причинения вреда указанными действиями (бездействием) личным неимущественным правам гражданина.
В силу ч. 1 ст. 12Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод Долгих А.В. о том, что действиями руководителя отдела процессуального контроля СУ СК по Челябинской области ФИО4 были нарушены его конституционные права, поэтому ему причинены нравственные страдания, является неубедительным. Условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Обязанность доказывания наличия вреда и причинно-следственной связи лежит на потерпевшем.
Истец доказательств причинения ему действиями руководителя отдела процессуального контроля СУ СК по Челябинской области ФИО4 нравственных страданий суду не представил.
Таким образом, в силу ст.67 ГПК РФ, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств, и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, не находит основания для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного в результате действий руководителя отдела процессуального контроля СУ СК по Челябинской области ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Долгих А.В. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Смирнова
Секретарь М.В. Хандога