Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко А.В. к ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Старченко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 97528 рублей, судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Грибанова В.П., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил (с учетом износа, величины дополнительной утраты товарной стоимости) 90715 рублей 30 копеек. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения не произвела.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Третье лицо Грибанов В.П. против удовлетворения исковых требований Старченко А.В. не возражал, подтвердив факт ДТП и наличие в нем своей вины.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменном отзыве по иску просил в удовлетворении исковых требований Старченко А.В. отказать, указывая на то, что в досудебном порядке истцом не был представлен весь комплект документов, необходимый для принятия решения по страховой выплате.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Старченко А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов недалеко от <адрес> произошло ДТП. Водитель Грибанов В.П., управляя автомобилем «ГАЗ-3302» гос.номер №, неправильно выбрал скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, потерял контроль над транспортным средством, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль «OpelCorsa» гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП, схема ДТП, объяснеиями водителей-участников ДТП), объяснениями истца, третьего лица в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из письменных объяснений водителя Грибанова В.П., отобранных сотрудниками ГИБДД, а также его устных объяснений в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов недалеко от <адрес> он, управляя автомобилем «ГАЗ-3302» гос.номер №, выезжал с территории автостоянки на проезжую часть <адрес>. При выезде на дорогу увеличил скорость, не справился с управлением, автомобиль занесло, в результате чего произошло столкновение с припаркованным автомобилем «OpelCorsa» гос.номер №.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ случилось вследствие нарушения водителем Грибановым В.П. приведенных выше нормативно установленных правил дорожного движения, именно его следует признать виновным в произошедшем столкновении. Нарушений правил дорожного движения в действиях собственника автомобиля «OpelCorsa» гос.номер № суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Центр независимой экспертизы») составляет с учетом износа 85715 рублей 30 копеек. Величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 6813 рублей 18 копеек. С затратами на оценку (5000 рублей) общий объем ущерба составил: 85715 рублей 30 копеек + 6813 рублей 18 копеек + 5000 рублей = 97528 рублей 48 копеек.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Гражданская ответственность водителя Грибанова В.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая компания «ТРАСТ».
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку в досудебном порядке страховщик выплату страхового возмещения не произвел, с ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» в пользу истца следует взыскать полную сумму причиненного ущерба (97528 рублей 48 копеек), которая не выходит за пределы лимита ответственности страховщика.
Изложенный в письменном отзыве по иску довод страховщика о том, что при обращении за страховой выплатой Старченко А.В. (в числе иных документов) представил в ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» незаверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения, а также не приложил к своему заявлению извещение о ДТП по установленной форме, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Старченко А.В.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Таких оснований для освобождения ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» от обязанности по осуществлению страховой выплаты судом при разрешении настоящего спора не установлено, отсутствие извещения о ДТП, а также непредставление страховщику заверенных копий свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения законом и (или) договором обязательного страхования к числу таких оснований не отнесено.
При разрешении спора в суде установлена вина страхователя ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» в причинении истцу имущественного вреда при использовании транспортного средства, размер вреда должным образом определен, что является безусловным основанием для принятия судом решения о его компенсации.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, подготовительные мероприятия по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 6000 рублей
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» в пользу Старченко А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125 рублей 90 копеек и расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 800 рублей (доверенность оформлена для представления интересов истца в связи с конкретным страховым событием и может быть использована лишь в ходе производства по настоящему гражданскому делу).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» в пользу Старченко А.В. сумму страхового возмещения в размере 97528 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, а всего 107454 (сто семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 38 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова