Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре М.В. Хандога,
с участием: представителя истца - Челпоченко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Выбор-Инвест» к Даренских В.А. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 885 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга в размере 465 руб. за каждый день, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 413 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 рублей за каждый день просрочки, судебных расходов.
В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял свои исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 690 руб., проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9% ежемесячно на остаток суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга в размере 119 214 руб. 51 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы по плате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 315 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере 250 руб. 27 коп. В обоснование своих требований истец указал, что решением Центрального районного суда г. Челябинска, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 155 000 руб., проценты за пользование займом в размере 97 650 руб., пени за просрочку обязательств в размере 10 000 руб., судебные расходы. Поскольку в настоящее время решение суда ответчиком не исполнено, образовалась просрочка исполнения обязательств, размер процентов по договору займа увеличился, также увеличился размер процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать указанные суммы в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца - Челпоченко Т.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Даренских В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Представитель третьего лица Центрального РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выбор-Инвест» и Даренских В.А. был заключен договор займа № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 155 000 руб. под 9% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты. Указанным договор установлено, что за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату долга и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности.
Данные обстоятельства предметом спора не являются, установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и повторному доказыванию не подлежат.
Указанным решением суда частично удовлетворены исковые требования ООО «Выбор-Инвест» к Даренских В.А., в пользу истца взысканы: сумма задолженности в размере 155 000 руб., проценты за пользование договором займа в размере 97 650 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 10 000 руб., а также судебные расходы.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, тогда как ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет истца лишь 35 785 руб. 49 коп., от выплаты оставшейся суммы долга уклоняется, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, проценты по договору займа, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 123 690 руб. (155 000 руб. Х 9% / 30 Х 266 дней).
Удовлетворяя в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период просрочки исполнения обязательств ответчика о возврате истцу суммы займа в размере 155 000 руб. составил 266 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно истец имеет право на получение указанных процентов в размере 9 310 руб. (155 000 Х 8% ставка /360 дней Х 266 дней просрочки).
Поскольку в ходе производства по делу ответчик погасил часть задолженности в размере 35 785 руб. 49 коп., на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика перед истцом составила 119 214 руб. 51 коп.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, если иной размер процентов не предусмотрен договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом, следовательно, истец имеет право на 9% годовых, начисленных на оставшуюся сумму долга в размере 119 214 руб. 51 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также на проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы долга в размере 226 864 руб. 51 коп. (119 214 руб. 51 коп. остаток долга + 97 650 руб. % по договору займа + 10 000 пени), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы с вызовом ответчика в судебное заседание в размере 224 руб. 30 коп. (л.д. 35).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор поручения на совершение юридических действий, заключенный между истцом и Челпоченко Т.В. (л.д. 25), в соответствии с которым истец за представление своих интересов в суде оплачивает представителю денежные средства в размере 7 000 руб.
С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика представительские расходы в размере 5 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 860 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Выбор-Инвест» удовлетворить частично.
Взыскать с Даренских В.А. в пользу ООО «Выбор-Инвест» проценты по договору займа в размере 123690 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9310 рублей 00 копеек, расходы по оплате телеграмм в размере 224 рубля 30 копеек, представительские расходы в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3860 рублей 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 142084 рубля 30 копеек.
Взыскать с Даренских В.А. в пользу ООО «Выбор-Инвест» проценты по договору займа в размере 9% ежемесячно от суммы основного долга в размере 119 214 рублей 51 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы долга в размере 226 864 рубля 51 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий: Е.Н. Смирнова
Секретарь: М.В. Хандога