Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> района г. Челябинска в интересах Б.С.Д. к МУП «Челябгортранс» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ.
Прокурор <адрес> района г. Челябинска обратился в суд в интересах Б.С.Д. с иском к МУП «Челябгортранс» о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что, в результате совершенного водителем Мельниковым А.Г. (работником МУП «Челябгортранс») наезда на пешехода Б.С.Д., последнему были причинены телесные повреждения, которые привели к необходимости длительного лечения, претерпеванию истцом физических и нравственных страданий, подлежащих денежной компенсации.
В судебном заседании прокурор и истец Б.С.Д. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика МУП «Челябгортранс» возражала против иска, настаивая на том, что объем заявленной ко взысканию денежной суммы является завышенным и не соответствует степени пережитых истцом физических и нравственных страданий.
Третье лицо Мельников А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования прокурора, заявленные в интересах Б.С.Д., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается копиями материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут недалеко от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Мельников А.Г., управляя автобусом «ЛИАЗ 525626» гос.номер №, произвел наезд на пешехода Б.С.Д.
В результате произошедшего ДТП пешеходу Б.С.Д. были причинены телесные повреждения: кровоподтеки, раны правой стопы, травматическое повреждение ногтевой пластинки 1-го пальца левой стопы.
Бригадой СМП Б.С.Д. с места происшествия был доставлен в МУЗ «Городская клиническая больница №», где ему оказана неотложная медицинская помощь. При этом от госпитализации в стационар Б.С.Д. отказался (что подтверждается представленными по запросу суда выписками из журнала учета обращений в приемное отделение).
В последующий период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Д. по поводу полученной в ДТП травмы в амбулаторном порядке неоднократно обращался в поликлинику по месту своего жительства - МУЗ «Городская клиническая больница №», что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного, подлинник которой был представлен истцом в судебное заседание.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны. Письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу требований п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Из содержания приведенных норм права следует, что владелец транспортного средства отвечает за вред, причиненный при эксплуатации автомобиля другим лицам, независимо от вины. Однако, при наличии грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда размер взыскиваемого возмещения должен быть уменьшен судом или в возмещении вреда должно быть отказано, если требования потерпевшего не связаны со смертью кормильца либо компенсацией дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), в том числе, расходов на лечение, и расходов на погребение.
Проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании взаимосогласованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Мельникова А.Г., а грубая неосторожность в действиях пешехода Б.С.Д. отсутствует.
Так, вступившим в законную силу постановлением судьи <адрес> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ водитель Мельников А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пешехода Б.С.Д. В постановлении указано, что Мельниковым А.Г. были нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения - управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего и произвел наезд на пешехода Б.С.Д. При вынесении постановления судьей <адрес> районного суда г. Челябинска установлено, что между нарушением Мельниковым А.Г. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью Б.С.Д. усматривается прямая причинная связь.
В силу ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины водителя Мельникова А.Г., а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с полученной травмой Б.С.Д. длительное время проходил амбулаторное лечение. При этом она претерпел не только физическую боль от причиненных телесных повреждений и их последствий, проявившихся в нарушении целостности частей тела и их тканей, но и страдания, пережитые в процессе прохождения лечения (в том числе при прохождении назначенных лечебных процедур - наложения и снятия швов, проставления уколов), а так же физический дискомфорт и болезненное состояние, неизбежно сопровождающие процесс реабилитации после подобных травм.
Кроме того, характер полученных травм (повреждение обеих ног) в сочетании с преклонным возрастом истца (которым обусловлено замедление процессов восстановления) повлек за собой так же негативные последствия, связанные со значительным ограничением его мобильности, затруднил возможность свободного передвижения.
Так, из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО3 (соседки Б.С.Д. по лестничной клетке) следует, что до момента причинения истцу телесных повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Д. самостоятельно приобретал для себя продукты питания и медикаменты, никогда прибегал для этого за посторонней помощью. После травмы Б.С.Д. часто обращается к ФИО3 с просьбами такого рода, жалуется на боли, указывает на то, что самостоятельный поход в магазин затруднителен для него; начал пользоваться тростью.
Согласно справке МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Д. зачислен на социальное обслуживание на дому ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и справки врача, что также подтверждает осложнение социального статуса истца, возникновение у него нуждаемости в постоянной посторонней помощи.
В амбулаторной карте истца отражена его нуждаемость в использовании специальной ортопедической обуви.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым определить к возмещению объем денежной компенсации морального вреда в размере, равном 20000 рублей.
В большем объеме компенсация морального вреда исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела взыскана быть не может (при этом суд учитывает и то обстоятельство, что первоначально Б.С.Д. по своему усмотрению отказался от госпитализации в стационар, что могло способствовать увеличению общего периода лечения и нарастанию объема негативных последствий для состояния его здоровья).
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что в момент ДТП водитель Мельников А.Г. находился при исполнении своих непосредственных трудовых обязанностей, являлся работником МУП «Челябгортранс», был допущен к рейсу и управлял автобусом, принадлежащим указанному предприятию.
При таких обстоятельствах, надлежащим субъектом гражданско-правовой ответственности, с которого в пользу Б.С.Д. и подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация морального вреда, является МУП «Челябгортранс».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования прокурора <адрес> района г. Челябинска, заявленные в интересах Б.С.Д., удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Челябгортранс» в пользу Б.С.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований прокурора <адрес> района г. Челябинска, заявленных в интересах Б.С.Д., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова