Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре М.В. Хандога,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ИП К.Д.В. к Звонареву Н.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ИП К.Д.В. обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к Звонареву Н.С. о взыскании суммы займа в размере 850 000 руб., процентов за пользование займом в размере 237 532 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 679 руб. 76 коп. В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП К.Д.В. введена процедура конкурсного производства, определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ИП К.Д.В. утвержден ФИО4 В ходе выполнения своих полномочий ФИО4 установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец платежными поручениями перечислил ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей. Денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец в силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ просит их с ответчика взыскать. В соответствии со ст.ст. 811, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 237 532 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 679 руб. 76 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель истца - Шумакова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований истца настаивала в полном объеме. Ранее в судебном заседании представитель истца - Киселева Я.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ у них отсутствует, о наличии данного договора известно лишь со слов К.Д.В.
Ответчик Звонарев Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что К.Д.В. не знает, ни с кем договор займа не заключал, денежные средства не получал. В ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» открыл на свое имя и получил пластиковую карту, после чего в связи с тяжелым материальным положением продал ее третьему лицу за 500 рублей. Данных человека, которому продал карточку, не знает, никогда больше с ним не встречался.
Третье лицо К.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель К.Д.В. признан банкротом, введена процедура конкурсного производства (л.д.4-7).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя К.Д.В. утвержден ФИО4 (л.д.8-9).
Из письменного требования, направленного конкурсным управляющим ФИО4 в адрес Звонарева Н.С., следует, что в ходе выполнения полномочий конкурсного управляющего ФИО4 установлено, что между К.Д.В. и Звонаревым Н.С. заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым К.Д.В. перечислил Звонареву Н.С. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 720 000 рублей (л.д.15).
Согласно движению денежных средств на расчетном счете №, открытого в ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на карту Звонарева Н.С. перечислялись денежные средства по 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 120 000 рублей, а всего перечислено денежных средств на общую сумму 870 000 рублей (л.д.13-14).
Согласно ответу ЗАО «<данные изъяты>» на запрос суда Филиалом № ЗАО «<данные изъяты>» на имя Звонарева Н.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эмитирована (выпущена) и передана пластиковая карта № (л.д.39).
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания о наличии договора займа с ответчиком и его неисполнении лежит на истце.
Однако истцом суду договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Д.В. и Звонаревым Н.С., не представлен. Какие-либо документы, содержащие подпись ответчика Звонарева Н.С. и, соответственно, подтверждающие заключение договора займа и получение денежных средств, у истца отсутствуют.
Ссылка в сведениях о движении денежных средств К.Д.В. о перечислении денежных средств на имя Звонарева Н.С. не является доказательством того, что перечисленные денежные средства фактически получены именно Звонаревым Н.С.
При этом судом учитываются объяснения ответчика о продаже банковской карточки третьему лицу и получения за нее вознаграждения. Данные пояснения ответчика истцом не опровергнуты.
Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения письменной формы договора займа, фактического получения ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Звонарева Н.С. денежных средств по договору займа, и следовательно процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ИП К.Д.В. к Звонареву Н.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий: Е.Н. Смирнова
Секретарь: М.В. Хандога