ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителей Т.А. Сапожниковой, А.В. Липкина, Ненашева А.В. в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Чуприна А.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
А.А. Чуприн обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Ауди г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, отказавшись от самостоятельных требований к ответчику.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, которым была представлена судом эффективная возможность участия в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненный иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела собственником Ауди г/н № является А.А. Чуприн, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Ауди г/н № по рискам «Ущерб» или «КАСКО» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора страхования страхователю А.А. Чуприну выдан страховой полис, страховой суммой 1 845 000 рублей, страховая премия сторонами определена в размере 92 988 рублей и оплачена истцом в пользу ответчика. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ЗАО «Раййфайзенбанк».
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю Ауди г/н № причинены технические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы ДТП, отчет об оценке размера ущерба, страховой полис, суд приходит к выводу, о возникновении у ответчика обязанности по возмещению причиненного автомобилю истца ущерба.
При этом к моменту рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере 899 565 рублей 7 копеек в пользу выгодоприобретателя по договору страхования ЗАО «Раффайзенбанк».
Согласно п.11.17 Правил добровольного страхования, в случае, если стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой стоимости, наступает полная гибель застрахованного имущества.
Выплата страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества производится в размере страховой суммы, за вычетом износа и стоимости годных остатков.
В соответствии с п.11.9 Правил страхования износ автомобиля истца на день ДТП составил 8,424657%.
Согласно заключению эксперта № подготовленного экспертом ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», стоимость годных остатков автомобиля истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 463 000 рублей.
У суда нет оснований не доверять заключению, составленному квалифицированным экспертом авторитетной экспертной организации, предупрежденному об ответственности по ст.307 УК РФ. Из заключения эксперта видно, что оно составлено с объективным анализом рыночных цен.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы страхового возмещения в пользу истца с ответчика в размере 327 000 рублей недоплаченной ответчиком при возмещении причиненного ущерба страхователю.
Так же в пользу истца подлежат взысканию, в силу ст.98 ГПК РФ в расходы по уплате государственной пошлины 6 470 рублей, расходы по оплате услуг оценки 2 000 рублей, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг обоснованы в силу ст.100 ГПК РФ, однако не соответствуют принципу разумности, данная сумма должны быть взыскана с учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела, в размере 6 000 рублей с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца, данные расходы подтверждены соответствующим договором поручительства и распиской в получении денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чуприна А.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чуприна А.А. сумму страхового возмещения 327 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 470 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 2 000 рублей, а всего триста сорок одну тысячу четыреста семьдесят рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколова.
Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь