Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Терещенкове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к ОАО «Страховая группа «СОГАЗ», к Соловьеву О.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ.
ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ОАО «Страховая группа «СОГАЗ», к Соловьеву О.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,в размере 186007 рублей.
Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Соловьева О.В., застрахованному в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» автомобилю «CitroenC-Crosser» гос.номер № причинены технические повреждения, ущерб от которых по фактическим затратам и составил искомую сумму. Поскольку размер причиненного ущерба выплачен истцом страхователю в качестве страхового возмещения (путем перечисления на счет ремонтной организации), а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа «СОГАЗ», ЗАО «ГУТА-Страхование» просит возложить на ответчиков обязанность по возмещению ему вреда в порядке суброгации.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «ГУТА-Страхование» на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «СОГАЗ», ответчик Соловьев О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, находит исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГУТА-Страхование» и Соловьевым О.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страховых случаев возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству (автомобилю «CitroenC-Crosser» гос.номер №).
Состав страховых рисков был определен текстом страхового полиса и включал в себя «Ущерб».
ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного выше договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «CitroenC-Crosser» гос.номер № под управлением водителя ФИО2 и «ГАЗ-332132» гос.номер № под управлением водителя Соловьева О.В.
Недалеко от электроопоры № по <адрес> водитель Соловьев О.В. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасной дистанции до двигавшеося впереди транспортного средства, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем «CitroenC-Crosser» гос.номер №.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель Соловьев О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.
Поскольку нарушение указанных Правил дорожного движения подтверждено представленными в дело взаимосогласованными письменными доказательствами (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении), суд полагает установленным, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло именно по вине водителя Соловьева О.В.
В результате столкновения автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены технические повреждения, ущерб от которых по фактически понесенным затратам составил 186007 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела счетом ремонтной организации (ООО «<данные изъяты>») и актом выполненных работ.
Признав произошедшее событие страховым, ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело страхователю выплату страхового возмещения в сумме 186007 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность Соловьева О.В. на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая группа «СОГАЗ».
Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО2, ЗАО «ГУТА-Страхование» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда (Соловьева О.В.) застрахована в силу обязательности ее страхования, ЗАО «ГУТА-Страхование» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО «Страховая группа «СОГАЗ» на основании закона (пункт 4 статьи 931 Кодекса).
Определяясь с размером денежной суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующих обстоятельств.
ЗАО «ГУТА-Страхование» понесло расходы, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 186007 рублей. Данная сумма, как следует из материалов дела, была определена и выплачена истцом исходя из фактически понесенных затрат.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из содержания приведенной нормы права следует, что при наступлении ущерба потерпевшая сторона вправе требовать от виновного лица компенсации причиненных убытков в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, то есть, в частности, в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние (с той степенью износа), в котором оно находилось на момент причинения вреда.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия у водителя Соловьева О.В. возникла основанная на деликтном правоотношении обязанность возместить ФИО2 причиненный ущерб, размер которого эквивалентен размеру расходов, необходимых для приведения принадлежащего ему автомобиля в доаварийное состояние (с учетом имевшегося износа).
О правильности такой позиции свидетельствует и содержание положений п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «А» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которыми прямо установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах).
В соответствии с представленным суду расчетом, правильность которого судом проверена, сторонами не оспаривается, на момент ДТП величина амортизационного износа узлов и агрегатов автомобиля «CitroenC-Crosser» гос.номер № составила 21,41%.
На основании изложенного, сумма ущерба, обязанность по выплате которого возникла у Соловьева О.В., а, следовательно, и у его страховой компании, должна быть определена с учетом износа, то есть исходя из приведенного страховщиком расчета убытка (но с сокращением стоимости заменяемых деталей на 21,41%) - в размере: 113493 рубля 39 копеек (144412 рублей - 21,41%) + 41595 рублей = 155088 рублей 39 копеек.
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
Таким образом, убытки, причиненные истцу выплатой страхового возмещения, подлежат взысканию с ОАО «Страховая группа «СОГАЗ» в размере 120000 рублей, в пределах лимита ответственности страховщика.
В остальной части имущественную ответственность (155088 рублей 39 копеек - 120000 рублей = 35088 рублей 39 копеек) на основании ст. 1072 ГК РФ должен нести непосредственный причинитель вреда - водитель Соловьев О.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 4102 рублей 30 копеек (с ОАО «Страховая группа «СОГАЗ» в размере 3174 рублей 16 копеек, с Соловьева О.В. в размере 928 рублей 14 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «СОГАЗ» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3174 рублей 16 копеек, а всего 123174 (сто двадцать три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 16 копеек.
Взыскать с Соловьева О.В. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 35088 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 928 рублей 14 копеек, а всего 36016 (тридцать шесть тысяч шестнадцать) рублей 53 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ЗАО «ГУТА-Страхование» отказать.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь В.В. Терещенков