Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда города Челябинска Е. А. Климович
при секретаре Т. А. Масловой - Ковригиной
при участии в судебном заседании:
представителя истца Терешкина А.Г. - Лен Н. М., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Герасимова В.Л. - Пестрикова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешкина А.Г. к Герасимову В.Л. о взыскании долга,
установил:
Истец Терешкин А. Г. обратился в суд с иском к ответчику Герасимову В. Л. о взыскании долга в размере 2 700 000 рублей (л. д. 3).
Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать в его отсутствие, с участием представителя, представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик в судебное заседании не явился при надлежащем извещении по всем имеющимся в деле адресам его места нахождения (л.д. 158-159), в том числе регистрации, его представитель Пестриков А.С., действующий по доверенности, просил в иске отказать, указывая, что Герасимовым В.Л. исполнены обязательства по договору в полном объеме - переданы денежные средства в размере 2 700 000 рублей, о чем свидетельствует акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле при рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (л.д. 154), которое в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось, представило отзыв, в котором указал, что об исполнении Герасимовым В.Л. договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ в части его расчета с Терешкиным А.Г. пояснить ничего не может (л.д. 164).
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (цессии) по договорам займа, в соответствии с которым цедент (Терешкин А.Г.) передает, а цессионарий (Герасимов В.Л.) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанных ниже договоров займа, заключенных между цедентом и ЗАО «<данные изъяты>», в дальнейшем именуемый должник. Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в результате предоставления цедентом должнику денежных средств по договорам беспроцентного займа: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб. - п. 1.2 договора.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1. 4 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 700 000 руб., наличными деньгами в момент подписания настоящего договора по акту приема-передачи денежных средств (л. д. 7).
Как установлено судом, ответчиком не были исполнены условия вышеуказанного договора в части передачи истцу денежных средств в размере 2 700 000 рублей, на основании чего истцом ему была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9), ответа на которую не получено.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен.Истец представил достаточные доказательства того, что предмет договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ согласован, договор заключен, подписан сторонами, не оспорен в судебном порядке.
Договор цессии соответствует требованиям закона, как в части соблюдения норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в части возмездности договора (статья 423 Кодекса).
Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору поручительства, что также подтверждено выводами проведенной в рамках данного гражданского дела судебной почерковедческой экспертизой, выводом которой стало то, что подпись от имени А.Г. Терешкина в акте приема-передачи денежных средств к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Терешкиным А.Г., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (л. д. 134 - 136).
У суда не вызывает сомнение данное экспертное заключение, составленное экспертом, чья компетенция также не вызывает сомнений. Кроме того, данное доказательство как истцом, так и ответчиком не оспаривалось.
В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом не может быть принят в качестве доказательства по делу представленный ответчиком акт приема-передачи денежных средств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено судебной экспертизой подпись в нем от имени Терешкина А.Г. выполнена не последним, а другим лицом с подражанием его подписи, в связи с чем данное доказательство не может быть признано допустимым доказательством в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 63).
Поскольку иных допустимых и относимых доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором уступки прав (цессии) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 21 700 рублей, ее оплата подтверждена представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 237, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Терешкина А.Г. удовлетворить.
Взыскать с Герасимова В.Л. в пользу Терешкина А.Г. денежную сумму в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 21 700 (двадцать одной тысячи семьсот) рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, всего - 2 726 700 (два миллиона семьсот двадцать шесть тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Челябинский областной суд.
Судья Климович Е.А.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.А.Климович
Секретарь Т.А.Маслова-Ковригина