РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Халезиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асатуллина Г.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, дополнительной денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Асатуллин Г.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Охранному предприятию «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») о взыскании заработной платы, дополнительной денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период действия трудового договора привлекался ответчиком к сверхурочной работе, оплата за которую не произведена. Требовал взыскания заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за последние три года работы у ответчика в размере 124.500 руб., дополнительной денежной компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы в части оплаты труда за сверхурочную работу, размер которой определил в 30.279 руб., а также, сославшись на нравственные страдания из-за неполной оплаты труда, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб.
В судебном заседании истец на иске настаивал, суду пояснил, что ему был установлен режим работы в будние дни с 17-30 до 8 утра следующего дня две ночи подряд, затем два дня отдыха, в субботу и воскресенье один день по 24 часа с 8-00 утра до 8-00 утра следующего дня. Ему был установлен должностной оклад 5.000 руб., но заработная плата состояла не только из должностного оклада. В день увольнения ему стало известно о том, что те денежные суммы, которые выплачивались ему свыше должностного оклада, являлись премией, а как оказалось, оплата за сверхурочную работу в организации не производилась.
Представители ответчика иск не признали, суду пояснили, что никакой задолженности по заработной плате организация перед истцом не имеет, к сверхурочной работе истец практически не привлекался. Работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени была компенсирована ему выплатой заработной платы в повышенном размере. Те денежные суммы, которые выплачивались истцу сверх должностного оклада, и являлись оплатой сверхурочной работы в том числе. При этом истцу в оспариваемом периоде был установлен следующий режим работы: в будние дни с 17.30 до 24 часов с перерывом на обед в 30 минут, который не включался в рабочее время, в субботу и воскресенье с 9 утра до 9 утра следующего дня с часовым перерывом на обед, который также не включался в рабочее время. В будние дни с 24 часов до 8 утра нес дежурство на объекте иной охранник.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Так, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» охранником. С ним был заключен в письменной форме трудовой договор, по условиям которого (экземпляр трудового договора предоставлен работником - л.д. 9-11) ему был установлен должностной оклад в 4.700 руб., рабочий день продолжительностью 8 часов, перерыв для отдыха и питания с 13 до 14 часов, выходные дни - суббота и воскресенье. Сроки выплаты заработной платы - 5 и 15 число следующего месяца. Пунктом 7.4 трудового договора было предусмотрено, что работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплаты, премий и других вознаграждений в соответствии с Положением о премировании и другими локальными нормативными актами работодателя. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) стороны изменили условия оплаты труда - размер должностного оклада был увеличен до 5.000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.
Представителем ответчика был предоставлен оригинал трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), по условиям которого работнику был установлен рабочий день с понедельника по пятницу с 17.30 до 24 часов, суббота и воскресенье по утвержденному графику, перерыв для отдыха и питания в течение рабочей смены, не включаемый в рабочее время с понедельника по пятницу - 30 минут, в субботу и воскресенье - 1 час. Пункт 7.4 трудового договора указывал на то, что сверхурочные часы оплачиваются из премиального фонда в виде премий в размере, не менее предусмотренном трудовым законодательством.
Истец суду указал, что в таком варианте предоставленный ответчиком трудовой договор он не подписывал, выразил предположение о том, что ответчиком второй лист оригинала трудового договора заменен на лист иного содержания.
Представитель ответчика суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом действительно был заключен рудовой договор в той форме, экземпляр которого был предоставлен истцом. Но в ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость в перезаключении трудового договора, что и было сделано, возражений от истца на этот счет не поступило.
У ответчика был истребован оригинал трудового договора, заключенный с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Такой договор ответчиком представлен не был. Представитель ответчика сослался на то обстоятельство, что оригинал этого договора был выдан истцу для снятия копии, но им возвращен не был.
В обоснование своей позиции истцом в качестве доказательств была представлена копия с некого журнала приема-сдачи дежурств (л.д. 19-40). Как утверждал истец, этот журнал был заведен по инициативе представителя работодателя на объекте «<данные изъяты>», где он осуществлял свои трудовые функции. Согласно записям, внесенным в журнал, прием смен охранниками производился в будние дни в 17 часов, сдача - в 8 утра следующего дня, в выходные дни в 9 часов утра, сдача - в 8 часов следующего дня.
Представитель ответчика указал, что о существовании предоставленной истцом копии журнала приема-сдачи смен на объекте «<данные изъяты>» ему ничего неизвестно, ведение такого журнала в организации ничем не предусмотрено. Принадлежность данного журнала Обществу «<данные изъяты>» отрицал.
Допрошенные в судебном заседании по инициативе истца в качестве свидетелей ФИО3, механик ЗАО «<данные изъяты>», и ФИО4, водитель банка «<данные изъяты>», не подтвердили факт работы истца в будние дни с 17 часов до 8 часов утра следующего дня.
Свидетели ФИО5 и ФИО6, охранники ООО «<данные изъяты>», обозрев предоставленную истцом копию журнала приема сдачи дежурств на объекте «<данные изъяты>», указали, что о существовании такого журнала им ничего неизвестно, свои подписи в нем они не ставили.
В подтверждение своей позиции ответчиком были представлены приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении истцу иного режима работы (л.д. 83), акт об отказе Асатуллина Г.Ю. от подписания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84), табели учета рабочего времени истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86, 110-130), графики работы истца (л.д. 87-109), расчетные листы по заработной плате истца (л.д. 131-175).
Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, как и охраннику ФИО6, был изменен режим работы: понедельник-пятница с 17-30 до 24-00, суббота и воскресенье - круглосуточно согласно графику.
Свидетель ФИО6 подтвердил факт изменения его режима работы на объекте «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ: в будни по вечерам, в выходные дни - сутками. Рабочими сменами он чередовался с Асатуллиным Г.Ю.
Факт ознакомления истца с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был подтвержден в судебном заседании свидетелями ФИО5 и ФИО7
Согласно предоставленным табелям учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рабочих смен истца в будние дни составляла 6 часов, в выходные дни - по 23 часа.
Истец просил отнестись к показаниям свидетелей критически, указав на их зависимость от ответчика.
В силу требований пункта 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Истец суду пояснил, что оригинал журнала приема-сдачи дежурств на объекте «<данные изъяты>» находился на объекте, его копия была снята с него им самостоятельно, заверить подлинность копии журнала оригиналу он работодателя не просил.
Учитывая, что ответчик отрицал факт существования такого документа, не подтвердили его подлинность и допрошенные в судебном заседании свидетели, суд не может принять предоставленную истцом копию журнала приема-сдачи дежурств во внимание при определении продолжительности рабочих смен истца.
Доводы истца относительно заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и их зависимости от ответчика, суд считает несостоятельными, так как все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с пояснениями представителей ответчика.
Таким образом, суд полагает, что при принятии решения по делу при определении количества отработанных истцом часов следует руководствоваться табелями учета его рабочего времени, составленными ответчиком в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Что касается содержания трудовых договоров, предоставленных сторонами, то трудовой договор, копия которого была предоставлена истцом, не отражал фактического режима работы работника, так как ему никогда не устанавливался 8-часовой рабочий день с выходными днями суббота и воскресенье. Вариант трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ответчиком, также не соответствовал фактическим обстоятельствам, имевшим место в организации в ДД.ММ.ГГГГ: режима работы истца был изменен в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ он был иным, чем тот, который отражен в пункте 6.2 договора.
В силу требований статей 56 и 57 ТК РФ режим рабочего времени является обязательным условием, подлежащим включению в трудовой договор, который является соглашением между работником и работодателем. Изменения в трудовой договор могут быть внесены, но лишь с согласия его сторон (статья 72 ТК РФ).
Учитывая, что факт изменения режима рабочего времени истца произошел по инициативе работодателя в ДД.ММ.ГГГГ, возражений от работника против такого изменения условий трудового договора не поступило, суд полагает, что фактически стороны пришли к согласию на изменение условий трудового договора, несмотря на то, что дополнительное соглашение к трудовому договору, касающееся изменения его условий, в виде отдельного документа не составлялось и не подписывалось.
Вместе с тем при сопоставлении табелей учета рабочего времени истца с расчетными листами по заработной плате за оспариваемый период, с нормой часов рабочего времени по производственным календарям за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. имеет место неполная оплата отработанных истцом часов.
Так, представители ответчика утверждали, что перерывы для отдыха и принятия пищи, предоставляемые истцу, не входили в его рабочее время и соответственно не оплачивались.
Статья 108 ТК РФ предусматривает, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более 2-х часов и не менее 30 минут, которые в рабочее время не включаются. Но при этом на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.
Под временем отдыха статья 106 ТК РФ понимает время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Согласно должностной инструкции по охране объекта «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «<данные изъяты>» (л.д. 59-60), охраннику запрещено оставлять свой пост пока он не будет сменен или снят (пункт 3.1).
Следовательно, время перерыва, которое предоставлялось охраннику на объекте «<данные изъяты>» для отдыха и приема пищи, подлежит включению в рабочее время и соответственно подлежит и оплате.
Как видно из Положения о премировании работников ООО «<данные изъяты>», утвержденного руководителем организации в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-190), в качестве поощрения работников в ООО «<данные изъяты>» используются ежемесячные премии, в том числе за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени. При этом Положением установлены условия лишения премий.
Из анализа этого Положения следует, что выплата премии в организации не есть оплата труда за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени.
Оплата сверхурочной работы предусмотрена статьей 152 ТК РФ, и по своей правовой природе является компенсационной выплатой. Премии же законодатель относит к категории стимулирующих выплат.
Следовательно, выплаченные истцу в период действия трудового договора ежемесячные премии нельзя расценивать как оплату сверхурочной работы.
Сопоставив расчетные листы по заработной плате истца с табелями учета рабочего времени, а также учитывая факт невключения работодателем времени перерывов для приема пищи и отдыха в рабочее время, истцу не были оплачены в ДД.ММ.ГГГГ 18,5 часов (9 смен * 6,5 часов + 4 смены * 24 часа - 136 часов), которые явились сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 136 часов) * 1.5 + 16.5 час * (5000 руб. / 136) * 2) * 1.15 (районный коэффициент) = 1521,86 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ - 9 часов (10 смен * 6,5 часов + 4 смены * 24 часа - 152 часов). При этом 10 часов из 161 отработанного часа являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 151 часов) * 1.5 + 7 час * (5000 руб. / 151) * 2) + (5000 руб. / 151))* 1.15 (районный коэффициент) = 685,39 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ - 23.5 часа (11 смен * 6,5 часов + 5 смен * 24 часа - 168 часов). При этом 24.5 часа из 191.5 отработанного часа являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 167 часов) * 1.5 + 21,5 час * (5000 руб. / 167) * 2) + (5000 руб. / 167))* 1.15 (районный коэффициент) = 1618,26 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - оплачено 168 часов, отработано 167.5 часов, из которых 0.5 часа являются сверхурочными, подлежали оплате в полуторном размере, ответчик, начислив зарплату за 168 отработанных часов, оплатил их в двойном размере;
в ДД.ММ.ГГГГ - 7,5 часа (11 смен * 6,5 часов + 4 смены * 24 часа - 160 часов). При этом 8,5 часа из 167,5 отработанного часа являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 159 часов) * 1.5 + 5.5 час * (5000 руб. / 159) * 2) + (5000 руб. / 159))* 1.15 (районный коэффициент) = 542,51 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ - 9 часов (10 смен * 6,5 часов + 5 смен * 24 часа - 176 часов), которые являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 176 часов) * 1.5 + 7 час * (5000 руб. / 176) * 2)* 1.15 (районный коэффициент) = 555,22 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу были оплачены все отработанные часы, к сверхурочной работе он не привлекался;
в ДД.ММ.ГГГГ - 6 часов (12 смен * 6,5 часов + 4 смены * 24 часа - 168 часов), которые являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 168 часов) * 1.5 + 4 час * (5000 руб. / 168) * 2) * 1.15 (районный коэффициент) = 376,46 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ - 17 часов (10 смен * 6,5 часов + 5 смен * 24 часа - 168 часов). При этом 18 часов из 185 отработанного часа являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 168 часов) * 1.5 + 15 час * (5000 руб. / 168) * 2) + (5000 руб. / 168)* 1.15 (районный коэффициент) = 1163,62 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ - 42.5 часа (9 смен * 6,5 часов + 5 смен * 24 часа - 136 часов), которые являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 136 часов) * 1.5 + 40,5 час * (5000 руб. / 136) * 2) * 1.15 (районный коэффициент) = 3551,03 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ - 8.5 часа (11 смен * 6,5 часов + 4 смены * 24 часа - 159 часов), которые являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 159 часов) * 1.5 + 6,5 час * (5000 руб. / 159) * 2) * 1.15 (районный коэффициент) = 578,68 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ - 12 часов (8 смен * 6,5 часов + 5 смен * 24 часа - 159 часов), которые являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 159 часов) * 1.5 + 10 час * (5000 руб. / 159) * 2) * 1.15 (районный коэффициент) = 831,85 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ оплачены все отработанные часы,
в ДД.ММ.ГГГГ - 32.5 часа (11 смен * 6,5 часов + 5 смен * 24 часа - 159 часов), которые являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 159 часов) * 1.5 + 30,5 час * (5000 руб. / 159) * 2) * 1.15 (районный коэффициент) = 2314,48 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачены все отработанные часы;
в ДД.ММ.ГГГГ -23.5 часа (11 смен * 6,5 часов + 5 смен * 24 часа - 168 часов), которые являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 168 часов) * 1.5 + 21,5 час * (5000 руб. / 168) * 2) * 1.15 (районный коэффициент) = 1574,32 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачены все отработанные часы;
в ДД.ММ.ГГГГ - 25 часов (10 смен * 6,5 часов + 5 смен * 24 часа - 160 часов). При этом 34 часа из 185 отработанного часа являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 151 часов) * 1.5 + 23 час * (5000 руб. / 151) * 2) + (5000 руб. / 151 * 9))* 1.15 (районный коэффициент) = 2208,44 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ оплачены все отработанные часы;
в ДД.ММ.ГГГГ - 17 часов (10 смен * 6,5 часов + 4 смены * 24 часа - 144 часа). При этом 33 часа из 161 отработанного часа являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 128 часов) * 1.5 + 15 час * (5000 руб. / 128) * 2) + (5000 руб. / 128 * 16 час))* 1.15 (районный коэффициент) = 1913,94 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ - 9 часов (10 смен * 6,5 часов + 4 смены * 24 часа - 152 часов), которые являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 152 часов) * 1.5 + 7 час * (5000 руб. / 152) * 2) * 1.15 (районный коэффициент) = 643 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ - 17 часа (10 смен * 6,5 часов + 5 смен * 24 часа - 168 часов), которые являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 168 часов) * 1.5 + 15 час * (5000 руб. / 168) * 2) * 1.15 (районный коэффициент) = 1129,39 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ оплачены все отработанные часы,
в ДД.ММ.ГГГГ - 33 часа (10 смен * 6,5 часов + 5 смен * 24 часа - 152 часов). При этом 34 часа из 185 отработанного часа являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 151 часов) * 1.5 + 31 час * (5000 руб. / 151) * 2) + (5000 руб. / 151))* 1.15 (районный коэффициент) = 2513,05 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были оплачены все отработанные часы;
в ДД.ММ.ГГГГ - 15.5 часа (11 смен * 6,5 часов + 5 смен * 24 часа - 176 часов), которые являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 176 часов) * 1.5 + 13,5 час * (5000 руб. / 176) * 2) * 1.15 (районный коэффициент) = 980,15 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ - 7.5 часа (11 смен * 6,5 часов + 4 смены * 24 часа - 160 часов). При этом 8.5 часа из 167.5 отработанного часа являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 159 часов) * 1.5 + 5,5 час * (5000 руб. / 159) * 2) + (5000 руб. / 159))* 1.15 (районный коэффициент) = 542,51 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ оплачены все отработанные часы;
в ДД.ММ.ГГГГ - 49 часов (10 смен * 6,5 часов + 5 смен * 24 часа - 136 часов). При этом 65 часов из 185 отработанного часа являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 120 часов) * 1.5 + 47 час * (5000 руб. / 120) * 2) + (5000 руб. / 120 * 16 час))* 1.15 (районный коэффициент) = 5415,02 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ - 10 часов (10 смен * 6,5 часов + 4 смены * 24 часа - 151 часов), которые являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 151 часов) * 1.5 + 8 час * (5000 руб. / 151) * 2) * 1.15 (районный коэффициент) = 723,45 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ - 8.5 часов (11 смен * 6,5 часов + 4 смены * 24 часа - 176 часов), которые являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 176 часов) * 1.5 + 6,5 час * (5000 руб. / 176) * 2) * 1.15 (районный коэффициент) = 522,74 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ оплачены все отработанные часы;
в ДД.ММ.ГГГГ - 33 часа (10 смен * 6,5 часов + 5 смен * 24 часа - 152 часа), которые являются сверхурочными; доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 152 часов) * 1.5 + 31 час * (5000 руб. / 152) * 2) * 1.15 (районный коэффициент) = 2458,53 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ - 0.5 часа (11 смен * 6,5 часов + 4 смены * 24 часа - 167 часа), которые являются сверхурочными; доплате подлежит: (0,5 часа * (5.000 руб. / 167 часов) * 1.5)* 1.15 (районный коэффициент) = 25,05 руб.,
в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были оплачены все отработанные часы,
в ДД.ММ.ГГГГ - 15.5 часа (11 смен * 6,5 часов + 5 смен * 24 часа - 176 часов, которые являются сверхурочными, доплате подлежит: (2 часа * (5.000 руб. / 176 часов) * 1.5 + 13,5 час * (5000 руб. / 176) * 2) * 1.15 (районный коэффициент) = 980,15 руб.
Итого в счет оплаты сверхурочной работы в пользу истца подлежит взысканию 27.401 руб. 97 коп. (35.369 руб. 10 коп.)
Что касается требований истца о взыскании с ответчика дополнительной денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, то суд также признает их основанными на законе.
Так, статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, трудовым законодательством предусмотрена материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику дополнительной компенсации, размер которой не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно условиям трудового договора днем выплаты заработной платы в организации было установлено 15-ое число месяца, следующего за расчетным.
При использовании для подсчета on-line калькулятора для определения размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, размещенный на сайте www.glavbuh.ru,, размер такой компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 числа следующего за расчетным и до дня увольнения истца из ООО «<данные изъяты>» 3.539 руб. 42 коп.
Дополнительно истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150.000 руб.
В обоснование этой части иска он сослался на нравственные страдания, причиненные в результате оплаты его труда в неполном размере.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Учитывая нарушение со стороны работодателя права истца на получение своевременно и в полном объеме заработной платы, продолжительность нарушения прав истца, степень причиненных ему нравственных страданий и степень вины ответчика, принцип разумности, суд считает оценку вреда, произведенную истцом, завышенной и определяет ко взысканию в счет компенсации такого вреда 2.000 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Асатуллина Г.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «<данные изъяты>» в пользу Асатуллина Г.Ю. в счет заработной платы, дополнительной компенсации за задержку выплаты заработной платы 30.941 руб. 39 коп., в счет компенсации морального вреда 2.000 руб.
В остальной части исковых требований Асатуллина Г.Ю. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 1328 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова