Именем Российской Федерации
Г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Деревянных А.О.,
с участием представителя истца Савкина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелдоняна А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Мелдонян А.Л. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ( далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 396546, 20 рублей, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00часа на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и неустановленного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между Мелдонян А.Л. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля «Хонда Цивик» №. В период действия договора страхования произошел страховой случай. Истец, вобрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Мелдоняном А.Л. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис №) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Хонда» №, по риску Автокаско, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Принадлежность автомобиля «Хонда Цивик » № истцу подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №.
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неустановленный водитель на неустановленным автомобиле совершил столкновение с автомобилем «Хонда Цивик» № под управлением Мелдоян А.Л.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно отчету № об оценке ущерба, выполненного ООО КБ «Экспертиза собственности» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа 396546,20 рублей, с учетом износа 336273,20 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 5100,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.
Представленный отчет составлен экспертом, который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована. В указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен, которые оценщик использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.
В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиками не предоставлено суду таких доказательств.
При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании ООО КБ «Экспертиза собственности».
Доказательств произведенных выплат по данному страховому случаю ответчиком не представлено.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения денежная сумма в размере 396546,20 рублей.
С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом при обращении в суд были понесены расходы в размере 10000 рублей на оплату юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств по договору (л.д.20-21).
Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Поскольку иск удовлетворен полностью расходы истца на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 7165рублей 46копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мелдоняна А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мелдоняна А.Л. в счет возмещения ущерба 396546 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины 7165рублей 46 копеек, а всего взыскать 408711 рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь Е.А.Куштым