Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Деревянных А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Хисматуллин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба в размере 82 901,81рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП: водитель Афлятунов Н.Р., управляя автомобилем ВАЗ 21121 № не выбрал безопасный боковой интервал совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 21101 № под управлением истца.
Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Афлятунов Н.Р. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгостсрах».
Согласно представленному в материалы дела ООО «Оценка-5» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 76874,63 рублей, утрата товарной стоимости составила 8 485,25 рублей, кроме того истцом затрачены расходы на оплату услуг эксперта в размере 4700,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Афлятунов Н.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не известно.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, постановлением о наложении административного штрафа в отношении Афлятунова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой с места ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП: водитель Афлятунов Н.Р., управляя автомобилем ВАЗ 21121 № не выбрал безопасный боковой интервал совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 21101 № под управлением Хисматуллина В.Г.
Исходя из исследованных судом материалов дела, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд что причиной происшествия является нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ водителем Афлятуновым Н.Р.
В действиях водителя Хисматуллина В.Г. нарушений положений ПДД РФ суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ 21091 № на день происшествия принадлежал Хисматуллину В.Г. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №.
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ВАЗ 21121 № застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис №).
Истцом Хисматуллиным В.Г. в обоснование исковых требований предоставлен отчет ООО «Оценка-5» согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 76874,63 рублей без учета износа транспортного средства, 69348,97 рублей- с учетом износа, утрата товарной стоимости составила 8485,25 рублей, кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 4700,00 рублей и 1000,00рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 367,59рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками. Всего размер ущерба составил 82901рубль 81 копейка.
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не предоставлено.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО «Оценка -5» являются обоснованными.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Хисматуллина В.Г. подлежит взыскании в счет возмещения ущерба 82901рубль 81 копейка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.
Требование истца взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, так как доказательства несения истцом данных расходов представлены в размере 3500 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика 920 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов, подлежит удовлетворению.
Также с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2688 рублей.
Всего судебные расходы подлежащие взысканию с ответчика составили 7108 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хисматуллина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хисматуллина В.Г. в счет возмещения ущерба 82901 рубль 81 копейка, судебные расходы 7108 рублей, а всего взыскать 90009 рублей 81копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь Е.А.Куштым