Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В. при секретаре Халезиной Я.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатина А.Е. к КПКГ «Ферт-Капитал», Большаковой В.С, об освобождении имущества от ареста,
установил:
Соломатин А.Е. обратился в суд с иском к КПКГ «Ферт-Капитал», Большаковой В.С, об освобождении от ареста имущества, включенного в акт описи и ареста имущества должника КПКГ «Ферт-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области М.С.В.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска М.С.В. по адресу <адрес> был наложен арест на имущество и составлен акт описи и ареста имущества должника. Все имущество, включенное в акт описи и ареста имущества, в том числе мебель, оргтехника, оборудование, находящееся в помещении офиса № в <адрес> было арендованы истцом у Егай Д.С. согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику, а находящееся в пользовании истца.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика- КПКГ «Ферт-Капитал» Гречкин Д.И., действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец передал ответчику в субаренду имущество, находившееся у него в аренде.
Ответчик - Большакова В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что таким образом должник КПКГ «Ферт-Капитал» желает уйти от ответственности.
Третье лицо - Егай Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причине неявки не уведомил.
Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП М.С.В. возражала против удовлетворения требований, указывая, что при составлении акта описи и ареста имущества должника представителями должника не было представлено документального подтверждения принадлежности описываемого имущества Егай Д.С.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица при надлежащем извещении.
Выслушав объяснения ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Соломатина А.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.119 Федерального закона «об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, указывалось, что при рассмотрении споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.
Таким образом, истец при обращении в суд с настоящим иском должен представить доказательства принадлежности ему на праве аренды имущества, включенного в акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного истцом акта описи и ареста имущества должника- КПКГ «Ферт-Капитал» следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в офисе по месту нахождения должника было описано следующее имущество: 1.стол(светлый, деревянный)- 1шт.; 2. тумбочка(светлая, деревянная)- 1 шт.; 3. стулья- 12 шт.; 4. шкаф( светлый,деревянный)-1 шт.; 5.стол угловой (светлое дерево)- 1 шт.; 6.стол простой- 3 шт.; 7.шкаф( серебро,дерево)-1 шт.; 8. кулер <данные изъяты>-1шт.; 9. шкаф 3 отдела-1 шт.; 10.шкаф 1 отдел- 1 шт.; 11. телефон <данные изъяты>- 3 шт.; 12.принтер <данные изъяты>- 1шт.; 13. принтер <данные изъяты> -1 шт.; 14.монитор <данные изъяты>- (ж/к) -3шт.; 15. системный блок <данные изъяты> (черный цвет)- 2 шт.; 16.системный блок <данные изъяты> - 1 шт.; 17. колонки к компьютеру- 2шт.;18. принтер,сканер, копир, факс <данные изъяты> -1 шт.; 19.клавиатура (черная)- 3 шт.; 20. мышь беспроводная (черная) -2 шт.; 21. мышь проводная (черная)- 1 шт.; 22.телефон <данные изъяты>- 1 шт.; 23. кондиционер <данные изъяты>- 1 шт.
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды оргтехники и мебели, состоящий из 67 наименований (л.д.10), а также договоры субаренды оргтехники и мебели № и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Соломатин А.Е. передал КПКГ «Ферт-Капитал» и ООО ПСК «Ферт» оргтехнику и мебель. Согласно актам приема-передачи КПКГ «Ферт-Капитал» была передана оргтехника и мебель по списку, состоящему из 10 наименований, а ООО ПСК «Ферт» по списку, состоящему из 29 наименований. Указанная в списках оргтехника и мебель не содержит указания на индивидуально определенные признаки, позволяющие идентифицировать переданные как в аренду истцу, так и в субаренду должнику оргтехнику и мебель. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ при аресте имущества должника-КПКГ «Ферт-Капитал» было описано и арестовано именно то имущество, которое Соломатин А.Е. арендовал у Егай Д.С.
Доводы представителя ответчика о том, что судебному приставу- исполнителю при составлении акта описи предъявлялись документы, подтверждающие право собственности на описанное имущество, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как истцом не было представлено суду документов, подтверждающих право собственности Егай Д.С. на оспариваемое истцом имущество.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств принадлежности спорного имущества на праве аренды Соломатину А.Е. и, соответственно, отсутствии оснований для освобождения от ареста имущества, содержащегося в акте описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Соломатину А.Е. к КПКГ «Ферт-Капитал», Большаковой В.С, об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Н.В.Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: Я.А.Халезина