КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя ответчика - Ефимовой Е.И.,
гражданское дело по иску Заостровских Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Заостровских Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 105881,17 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей и судебных расходов.
В обоснование истица указала, что застраховала по договору добровольного имущественного страхования по рискам КАСКО в ООО «Страховая Компания «Согласие» принадлежащий ей на праве собственности а/м «БМВ 735». ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП, в результате которого причинены повреждения застрахованному ТС, ее ущерб от которых согласно заключению оценщика ИП ФИО3 составил 732034,54 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 2000 рублей. Однако ответчик возместил лишь часть ущерба в размере 626153,37 рублей. В связи с этим, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба по договору страхования.
Истец Заостровских Н.Г. и ее представитель в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело без участия истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» - Ефимова Е.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что страховая компания полностью исполнила свою обязанность по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в размере 626153,37 рублей.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Компания «Согласие» (Страховщик) и Заостровских Н.Г. (Страхователь) заключен договор добровольного полного имущественного страхования принадлежащего Заостровских Н.Г. на праве собственности а/м «БМВ 735», г.н. №, по рискам полное КАСКО, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой 1 000 000 рублей. Страховая премия страховщику уплачена в соответствии с условиями договора страхования. Выгодоприобретателем является Заостровских Н.Г. Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса (л.д.10).
Нормой п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 часов на <адрес> произошел страховой случай - ДТП: водитель ФИО5, управляя застрахованным а/м «БМВ 735», г.н. №, из-за возникшей в пути следования технической неисправности ТС не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего на застрахованном ТС образовались повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП (л.д.64-71).
Страховщик ООО «Страховая Компания «Согласие» признал случай страховым и выплатил истице страховое возмещение в размере 626153,37 рублей, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Истица не согласилась с размером выплаченного ей страхового возмещения и в обоснование размера ущерба представила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ИП ФИО3, согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС без учета износа определен в 732034,54 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 2000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59) по ходатайству ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО АКЦ «Практика». На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, каков размер компенсации восстановительного ремонта как с учетом износа так и без учета износа от повреждения а/м БМВ 735, г.н. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ценах по состоянию на момент ДТП.
Согласно выводов заключения эксперта ООО АКЦ «Практика» № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации восстановительного ремонта от повреждений а/м БМВ 735г.н. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ценах по состоянию на момент ДТП составляет: без учета износа 644002 рубля; с учетом износа 466616 рублей (л.д.73-111).
Оценивая данное доказательство по правилам ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ним вопросу. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований недоверять данному доказательству у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу истицы подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере (644002 - 626153,37) = 17848,63 рублей.
В связи с этим, требования истца в части взыскания страхового возмещения, исходя из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ИП ФИО3 в размере ((105881,17 + 2000) - 17848,63) = 90032,54 рублей подлежат отклонению.
В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 2000 рублей, итого 5357,62 рублей, что пропорционально удовлетворенной части иска составляет ((17848,63 х 5357,62) / 107881,17) = 886,40 рублей
Соответственно с истицы в пользу ответчика подлежат присуждению судебные издержки по оплате судебной экспертизы 7000 рублей, что пропорционально отказанной в удовлетворении части исковых требований ((90032,54 х 7000) / 107881,17) составляет 5841,87 рублей.
В соответствии с требованиями ст.410 ГК РФ, суд считает возможным произвести зачет взаимно взысканных с истца и ответчика в пользу друг друга сумм и окончательно взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Заостровских Н.Г. составлять 12893,16 рублей (18735,03 - 5841,87 = 12893,16).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Заостровских Н.Г. страховое возмещение в размере 17848,63 рублей и судебные расходы в размере 886,40 рублей, итого 18735,03 рублей.
В иске Заостровских Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в части взыскания страхового возмещения в размере 90032,54 рублей - отказать.
Взыскать с Заостровских Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» судебные издержки по оплате экспертизы в размере 5841,87 рублей.
Произвести зачет взаимно взысканных денежных сумм и окончательно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Заостровских Н.Г. денежную сумму в размере 12893 (Двенадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 16 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля