Дело №
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Куштым Е.А.,
с участием представителя истца Хавановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тараба Н.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы аванса
установил:
Истец Тараба Н.О. обратилась в суд с требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы аванса в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами размере 3605,90 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Тараба Н.О. было заключено соглашение об авансе в сумме 50 000 рублей, данный аванс был принят в счет оплаты за однокомнатную квартиру №, общей площадью 43,03 кв. м., расположенной по адресу <адрес>. Срок исполнения обязательства был определен ДД.ММ.ГГГГ Однако на момент составления соглашения объект недвижимости в собственности авансополучателя не находился, указанная квартира была приобретена у другого юридического лица, в связи с этим истец просит взыскать сумму аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Хаванова Т.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Тараба Н.О. было заключено соглашение об авансе в сумме 50 000 рублей, данный аванс был принят в счет оплаты за однокомнатную квартиру №, общей площадью 43,03 кв. м., расположенной по адресу <адрес>. В соответствии с п. 2 соглашения авансополучатель обязуется оказать услуги по переходу права требования недвижимого имущества с авансодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Факт получения денежной суммы подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.
Однако на момент составления соглашения и позднее указанный объект недвижимости в собственности авансополучателя не находился, правом распоряжения ответчик не обладал.
ДД.ММ.ГГГГ между Тараба Н.О. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований № по которому право требования на получение в собственность с ЗАО «<данные изъяты>» однокомнатной квартиры №, расположенной <адрес> перешло к Тараба Н.О. п. 3.2 определена сумма договора в размере 1100 000 рублей.
ООО «<данные изъяты>» владела данным объектом недвижимости на основании договора долевого строительства, заключенного с застройщиком ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Как следует из справки застройщика № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнено полностью на сумму 1290000 рублей.
Согласно представленной в материалы дела квитанции истцом Тараба Н.О. внесено на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежная сумма в размере 110000,00 рублей, в качестве аванса за квартиру.
Между застройщиком ЗАО «<данные изъяты>» и Тараба Н.О. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи жилого помещения во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве и договору уступки права требования. Истцу застройщиком была передана однокомнатная квартира № в <адрес>, почтовый адрес <адрес>.
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеуказанных доказательств следует, что ответчик обладал каким либо видом права на вышеуказанный объект недвижимости. Приобретение квартиры <адрес> истец приобрел без участия ответчика.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.1 ст. 380 ГК РФзадатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с ч.2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Статья 381 ГК РФ предусмотрены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.
Так при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Ответчиком не представлено доказательств выполнения каких-либо услуг истцу по переходу права требования, права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, также не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств, указанных в соглашении.
При указанных обстоятельствах сумма аванса должна быть возвращена истцу.
На основании п.2 соглашения срок исполнения услуги по переходу права требования недвижимого имущества является ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату со стороны ответчика соглашение исполнено не было В силу п.3 соглашения, авансополучатель в случае неисполнения соглашения обязуется возвратить полученную сумму аванса в течении трех календарных дней. Следовательно, аванс должен был быть возвращен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ответчика истец направил претензию о возврате аванса, однако ответа не последовало (л.д.18-19).
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается верным.
Период просрочки истец определил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 335 дней.
Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составила 7,75% годовых.
В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствам за указанный истцом период составят 3605 рублей 90 копеек (50000*7,75% : 360*335 дней).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей.
Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Также истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 1810рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Тараба Н.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы аванса, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Тараба Н.О. сумму аванса в размере 50000 рублей, проценты в размере 3605 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1810 рублей, всего взыскать 62415рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь Е.А.Куштым