Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Деревянных А.О.,
с участием представителя истца Демилова А.В., представителя ответчика Савкина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Е.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 202084,00 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловым Е.В. и СОАО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля Мицубиси Лансер № В период действия договора страхования произошел страховой случай. Истец, вобрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу в счет страхового возмещения 76040,00 рублей, однако истец с данным размером страхового возмещения не согласился, в связи с чем обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Центр Оценки Эксперт 74» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного составила 278124,00 рублей, истец просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Орловым Е.В. (страхователь) и СОАО «ВСК» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис №) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Мицубиси Лансер» №, по риску Автокаско, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГна страховую сумму в размере 500 000,00 рублей в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортного средства наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ
Принадлежность автомобиля «Мицубиси Лансер» гос. номер № подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №.
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, и подтверждается справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Орлова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. Орлов Е.В., управляя автомобилем Мицубиси № совершил наезд на препятствие.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал данный случай страховым, выплатив в пользу истца страховое возмещение в размере 76040,00 рублей. Получение указанной суммы истцом не оспаривалось.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа транспортного средства 278 124,00 рублей, с учетом износа транспортного средства 226211,00 рублей, кроме того истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 5300,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.
Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ответчиком истцу, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Расчет РАНЭ-УРАЛ №. составлен оценщиком, полномочия которого не представлены., также не указаны цены какого региона оценщик использовал для определения размера ущерба
В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиком не предоставлено суду таких доказательств.
При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании ООО «Эксперт 74».
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с учетом выплаченного страхового возмещения денежная сумма в размере 202084,00 (278 124,00 - 76040 рублей).
Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено в соответствии распиской 15 000 рублей.
Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5220рублей 85копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5300рублей.
Всего судебные расходы истца, подлежащие взысканию с ответчика составили 16520рублей 85копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова Е.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Орлова Е.В. сумму страхового возмещения 202084рубля, судебные расходы в размере 16520рублей 85копеек, а всего взыскать 218604 рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь Е.А.Куштым