Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Куштым Е.А.
с участием представителя истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Устьянцевой И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионснабсбыт» о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец Устьянцева И.Ю.обратилась в суд с исковыми требованиями Обществу с ограниченной ответственностью «Регионснабсбыт» ( далее ООО «Регионснасбыт» о взыскании неустойки в размере 4 879 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска вынесено решение, которым Устьянцевой И.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Регионснасбыт» о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречные требования ООО «Регионснабсбыт» были удовлетворены. Заключенный между сторонами договор займа и договор о преимущественном праве были признаны притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако уведомление об окончании строительства и готовности заключить договор купли-продажи в адрес истца не поступало, на обращение истца о необходимости заключить договор купли-продажи от ответчика ответа не поступило. Только после подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило предложение о заключении договора купли-продажи, в связи с этим истец считает ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательствам. На основании п.4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о преимущественном праве за необоснованное уклонение от заключения договора купли-продажи квартиры.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому истец предал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 3294670 рублей. Заем предоставлялся путем перечисления на счет заемщика или внесением в кассу заемщика сумму займа в размере 1650000 рублей, оставшуюся сумму займа истец должен был передать ответчику в сроки и размеры определенные графиком (приложение №). Также ДД.ММ.ГГГГшода между сторонами был заключен договор № о преимущественном праве, согласно которому ответчик признал преимущественное право истца перед другими лицами на заключение с ответчиком договора купли-продажи, направленного на возникновение права собственности на жилое помещение на квартиру № в <адрес> (адрес строительный).
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Устьянцевой И.Ю. к ООО «Регионснабсбыт» о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами были оставлены без удовлетворения и встречные требования ООО «Регионснабсбыт» к Устьянцевой И.Ю. о признании договора займа и договора о преимущественном праве притворной сделкой, признании действительным договора купли-продажи квартиры, были удовлетворены.
Обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ имеют для суда преюдициальное значение и доказыванию не подлежат.
В своих требованиях истец ссылается на п. 4.1 договора о преимущественном праве от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена ответственность за необоснованное уклонение от заключения договора купли-продажи в размере 0,5% от стоимости квартиры за каждый день просрочки.
С учетом вступившего в законную силу решения суда к данным правоотношениям применяются правила сделки купли-продажи, а не правила притворной сделки.
Так в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактически стороны заключая договор займа и договор о преимущественном праве от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи, поскольку истица получила от ответчика квартиру, которую намеревалась получить, внося в кассу ООО «Регионснабсбыт» денежные средства. Прикрываемая сделка купли-продажи между сторонами не только была совершена, но и основные обязательства по ней были исполнены, а именно со стороны ООО «Регионснабсбыт» была передана квартира, со стороны Устьянцевой И.Ю. были переданы денежные средства.
Также решением суда установлено, что квартира была передана истцу до окончания строительства, Устьянцева И.Ю. производила в ней определенные улучшения, завезла вещи. Денежные средства вносились в кассу ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В своих доводах истец ссылается на условия ничтожного договора. Согласно п.2.3 договора о преимущественном праве от ДД.ММ.ГГГГ, преимущественное право, предусмотренное настоящим договором, осуществляется в течение 30 дней после направления стороной ООО «Регионснабсбыт» уведомления Устьянцевой И.Ю. об окончании строительства и готовности заключить договор купли-продажи квартиры.
Однако дата либо период времени в который ООО «Регионснабсбыт» должен направить истцу такое уведомление условиями догоовра гне предусмотрено.
Условиями о преимущественном праве от ДД.ММ.ГГГГ запланированный срок окончания строительства был установлен ДД.ММ.ГГГГ, затем срок окончания строительства переносился, что сторонами не оспаривается и следует из заявлений Устьянцевой И.Ю., направленных в адрес ответчика.
Однако заключать договор купли-продажи истец отказывалась в связи с выявленными недостатками выполненных работ, что указано в претензии Устьянцевой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что истицу не устроило качество выполненных работ, об устранении которых она просила в претензии, но в связи с неисполнении работ по устранению недостатков Устьянцева И.Ю. утратила интерес к данной сделке, так как по ее мнению сумма оплаченных денежных средств не соответствует качеству предоставленной квартиры.
Затем в претензии от ДД.ММ.ГГГГ направленной истцом в адрес ответчика Устьянцева И.Ю. просит возвратить ей сумму займа с начисленными процентами, что по существу является односторонним отказом от исполнения обязательства по заключению договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно уведомил истца о том, что дом сдан в эксплуатацию и о необходимости заключения договора купли-продажи квартиры. Однако на данное предложение ответа от Устьянцевой И.Ю. не последовало. Так истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что до вынесения решения ответчик уклонялся от заключения договора купли-продажи.
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки, основанные на положениях ничтожного договора о преимущественном праве, а также в отсутствии доказательств уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Устьянцевой И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионснабсбыт» о взыскании неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п И.И.Мотина
Копия верна
Решение не вступило в законную силу.
Судья И.И.Мотина
Секретарь Е.А.Куштым