Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г.Челябинск в составе:
Председательствующего судьи Мотиной И.И.,
при секретаре Куштым Е.А.,
с участием представителя истца Хайсамова Д. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умнова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Умнов Д.В. обратился в суд с требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ( далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба в размере 93472,65 рублей.
В обоснование истец указал, что между Умновым Д.В. (страховщик) и ООО «Росгосстрах» (страхователь) заключен договор добровольного страхования на случай повреждения транспортного средства Тойота Камри №.
В период действия договора добровольного страхования транспортного средства произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждаются справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21059, № совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри № под управлением Умнова Д.В.
В соответствии с полисом серии № по страхованию средств наземного транспорта автомобиль «Тойота Камри» № застрахован по риску «Автокаско» в ООО «Росгосстрах» на страховую сумму 423000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленному в материалы дела отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 285357,00 рублей, кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей.
ООО «Росгосстрах»» признало данный случай страховым, перечислив истцу в счет возмещения ущерба 195384,35 рублей.
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих сумму ущерба.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Росгострах» в пользу Умнова Д.В., с учетом выплаченного страхового возмещения 195384,35 в счет возмещении ущерба подлежит взысканию 89972,65 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500,00рублей, что подтверждается представленной в материалы дела чеком, квитанцией данные расходы суд относит ущербу, при таких обстоятельствах, денежная сумма, затраченная на оплату услуг эксперта подлежит возмещению с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям.
Всего судебные расходы истца, подлежащие взысканию с ответчика составляют 11399рублей 18копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Умнова Д.В. в счет возмещения ущерба 89972 рубля 65 копеек, судебные расходы 11399рублей 18копек, а всего взыскать 101371 рубль 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь Е.А.Куштым